Экспертные мнения → Переход ЛПХ на патентную систему налогообложения: кто будет в плюсе?
Дмитрий Рылько, генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР):
— Навряд ли применение патентной системы налогообложения к ЛПХ простимулирует развитие производства. Скорее всего, это будет восприниматься как налог, которого раньше не было. И это будет дополнительный минус держать ЛПХ. Но в принципе ситуация понятна: в стране есть крупные хозяйства, которые замаскированы под личные подсобные. И желание государства взять это дело под контроль и что-то с них собирать логично. Главное, чтобы это нормально работало и люди не чувствовали, что их обдирают как липку. То есть всё должно быть не так, как это было при Хрущёве: люди ходили, считали яблони и за каждую требовали налог. Если такого бреда не произойдёт, а будут снимать небольшие разумные деньги, то это будет не так уж и плохо. Хотя и положительные стороны всё же имеются: например, владелец ЛПХ сможет рассчитывать на вариации господдержки.
Владимир Плотников, первый заместитель председателя комитета Госдумы по аграрным вопросам:
— В интересах государства и самих собственников ЛПХ нужно наводить порядок в этой сфере. Не бороться с ЛПХ, не ограничивать, а создавать благоприятные условия для их развития и выхода из тени. Сейчас патент уже применяется для индивидуальных частных предпринимателей. Это образец упрощенной отчётности, предприниматель оплачивает стоимость патента один раз в год и спокойно работает. Было бы правильно распространить эту практику и на людей, занимающихся сельским хозяйством. Также важно развивать и другие формы поддержки ЛПХ: открыть доступ к господдержке, которую имеют фермерские хозяйства, — льготные кредиты, техника по лизингу, погектарная поддержка, а также нужно предоставлять неиспользуемые земли. Принципиальный вопрос, чтобы средства от реализации патентов шли в местные бюджеты, на развитие сельских территорий. Важно, чтобы люди видели, что их средства, пусть и скромные, работают на решение проблем, которые связаны с жителями села, хутора, станицы, аула, — цитировала слова депутата пресс-служба АККОР.
Вячеслав Телегин, председатель совета АККОР:
— Мы в принципе выступаем за введение патентной системы на все виды сельскохозяйственный деятельности. Не бывает идеальной ситуации. Например, если ты занимаешься молоком, и каждый второй теленок рождается бычком, то хочешь — не хочешь, ты — животновод. А если ты занимаешься мясным и молочным животноводством, то, так или иначе, производишь и корма. Необходимо запустить обратный процесс: чтобы крупные ЛПХ, наоборот, захотели становиться фермерами. Это будет выгодно как сельхозпроизводителям, так и государству: производство "из тени" выйдет в легальный оборот, — сказал Вячеслав Владимирович "Царьграду".
Александр Родин, президент донской АККОР:
— При введении патентной системы налогообложения ЛПХ по сути дела будет уже не ЛПХ, а фермерское хозяйство. Вопрос стоит такой: нужно разделить личные хозяйства и товарные семейные хозяйства. Главной целью этого должно быть оказание государственной поддержки для увеличения доходности хозяйств, чтобы люди сохраняли своё производство. Это больше разговоры, чем дело — я имею в виду, что фермеры маскируются под ЛПХ и таким образом уходят от налогов. Сокращаются и ЛПХ, и КФХ.
Хугас Багаджиян, глава КФХ в Мясниковском районе Ростовской области:
— Только чтоб было не так, как с яблонями при Хрущёве. Главное, что налог вводится не на каждую корову. Надо наоборот стимулировать владельца ЛПХ. Я живу в селе, улица у меня небольшая. Раньше жители моей улицы по десять-двенадцать коров выгоняли в стадо. Сейчас ни одной коровы нет! А тут — ещё и налоги!