Разное → Со слезами на глазах

19 лет 10 месяцев и 16 дней потребовались фермеру Михаилу Должикову для того, чтобы Арбитражный суд признал за ним право собственности на коровник и зернохранилище

«Крестьянин» четырежды выступал в защиту интересов фермера от посягательств на его имущество радетелей федеральной собственности. В последней публикации «Признаки уголовного преступления» (№ 39, 2018 г.) мы писали: «Надеемся, что на этот раз суду ничего не помешает принять законное и справедливое решение».

Ровно через месяц Ростовский арбитражный суд принял такое решение, с чем мы и поздравляем Михаила Алексеевича. Это победа, но, как поётся в известной песне, «со слезами на глазах».

Если умножить количество судов на число заседаний в каждом процессе, то таковых окажется 72. И на каждом из них бывший ведущий сотрудник Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института Должиков, ставший предпринимателем, отстаивал право собственности на выкуп­ленное у института имущество.

В предыдущих публикациях мы подробно рассказали, как кандидат ветеринарных наук Должиков осуществил свою мечту: создал современное хозяйство с теплицами, в которых выращивает экологически чистую продукцию по голландским технологиям. Но в России человек, имеющий своё дело, является потенциальной жертвой.

Первым попытался забрать у фермера его хозяйство новый директор института А.И. Кли-
менко. Арбитражный суд напомнил ему, что договор купли-продажи существует, хотя и не зарегистрированный. Не помогли ни налоговая инспекция, ни ОБЭП. Должиков оказался крепким орешком. Он разоблачил с помощью суда фальсификацию документов, и дело замяли.

Следующее испытание оказалось более длительным и изощрённым. Михаил Алексеевич попал под административное преследование территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества по РО). Поводом послужил отказ арбитражного суда в признании договора купли-продажи коровника и зернохранилища действительным по чисто бюрократической причине. Купля-продажа в своё время не была согласована с ТУ Росимущества по РО.

Ну кому могло прийти в голову при наличии разрешения Россельхозакадемии на продажу этих строений ещё и согласовывать сделку в год дефолта? Об этом просто не знали.

Должиков хотел получить у руководителя ТУ Росимущества В.В. Федоренко разрешение на регистрацию коровника и зернохранилища, а также на выкуп земельного участка за 12% кадастровой стоимости. В ответ фермер получил отказ, а следом претензию. В ней утверждалось, что коровник и зернохранилище находятся в собственности Российской Федерации.

А посему за использование чужого имущества Должикову надлежит перечислить в пользу ТУ Росимущества 630 297 рублей. И освободить федеральные помещения вместе с земельным участком.

День ото дня давление на фермера усиливалось. Накатили плановые и неплановые проверки соблюдения земельного законодательства со стороны Росреестра. В результате – привлечение к административной ответственности и штрафы. Под предлогом защиты государственных интересов.

Между тем истекал срок приобретательной давности, в силу которой Должиков мог стать законным собственником выкупленного им давным-давно имущества. Чтобы не допустить этого, ведомство Федоренко решило забрать у фермера хозяйство с помощью арбит­ражного суда. Но суд неожиданно для чиновников встал на сторону Михаила Алексеевича, защитив его статусом добросовестного предпринимателя. Тем не менее под давлением ТУ Росимущества Должиков вынужден был подписать договор непосильной аренды. А как быть, если В.В. Федоренко предъявил фактически ультиматум: или подписывай договор, или освобождай в указанный срок «занимаемые вами федеральные здания и земельный участок».

Без сомнения, фермер Михаил Должиков лишился бы своей мечты, ставшей явью, если бы 25 октября 2018 г. арбитражный суд не признал его собственником коровника и зернохранилища и не прекратил договор аренды.

С тем, каким образом ТУ Росимущества вместе с Росреестром зарегистрировали право собственности Российской Федерации на выкуп­ленное фермером имущество, должна разобраться прокуратура. Должиков ждёт официальный ответ из надзорного органа.

А мы хотели бы обратить внимание на следующий факт. В материалах дела есть письмо Россельхозакадемии с разрешением продать коровник 1954 г. постройки (износ 95%) и зерно­хранилище 1970 г. постройки (износ 90%). И справка о том, что данные сооружения сняты с баланса института в год их купли-продажи.

Где здесь собственность Российской Федерации? Хотелось бы услышать ответ на этот вопрос в свете статьи УК РФ «О воспрепятствовании законной предпринимательской и иной деятельности».