Анализ, прогнозы, мнения → Господдержка АПК: накормим банки!
Два года назад у меня не было ни цента. А теперь у меня долгов на два миллиона долларов!
Анекдот середины ХIХ века
Меня недавно стал заботить один вопрос. Субсидий, которые идут напрямую в руки людям, не так уж много. Внушительная часть господдержки идёт на погашение % от банковского займа. При этом аграрии всё равно остаются что-то должны.
Получается, поддерживаем не аграриев, а банки?
Уважаемый учёный, профессор МГИМО Валентин Катасонов в одном из своих трудах называет кредиты не иначе как «механизмом ограбления трудящихся». Суть этого механизма заключается в том, что человек берёт разнообразные кредиты, надеясь впоследствии вернуть деньги с процентами. Но реальность оказывается такова, что рост его долгов обгоняет рост его доходов. Так, «в долговой мышеловке», живёт человек на Западе. Так теперь вынуждены жить и наши аграрии...
Ситуация на Западе отчасти объясняется тем, что у людей искусственно сформировали ряд неестественных потребностей (вроде маникюров и педикюров, эротических массажей и т. д.).
В российских же деревнях влезть в кредиты заставила естественная нужда (ибо заниматься, кроме как сельским хозяйством, нечем) и государство, активно предлагающее помогать с кредитами.
Вот посмотрите. В Ростовской области в 2014 году на АПК всего пойдёт 5 миллиардов 577 миллионов 209 тысяч рублей. Из них 41% (более 2,34 млрд рублей) – на субсидирование % по кредитам и займам. Похожая ситуация и на Кубани. Всего выделено почти 4,9 млрд рублей, из них на кредиты – 1,74 млрд (то есть 35,6%).
И это мы ещё не посчитали % по инвесткредитам, финансирование которых государство временно притормозило... А как со следующего года они начнутся? Сроком на 15 лет? Проценты (в условиях постоянной инфляции) будут просто сумасшедшими...
… Самое отвратительное в этой ситуации то, что банки делают деньги из воздуха. Идея известная, что если все вкладчики разом побегут в банк забирать свои средства, денег хватит не всем. Почему, объяснять не буду — есть много фильмов и книг на этот счёт.
Меня тревожит другое: выдавая кредит аграрию этим «воздухом», банк требует в залог и по процентам реальные блага – земельные участки, технику, будущий урожай... Не имея никаких рисков, банк всегда получает прибыль. А что фермер?
Он, увы, несёт сплошные расходы. Чтобы купить Acros, фермер берёт кредит. И платит проценты. При этом в надбавочную стоимость комбайна уже входит % по кредиту, который до этого взял «Россельмаш». То есть фермер как покупатель платит проценты банку уже дважды. А может, и трижды, если до этого кредит брал какой-нибудь поставщик деталей для «Россельмаша»... И в общем, мы почти ничего не знаем о том, какова кредитоёмкость производства, давшего нам трактор, зимнее пальто или палку колбасы.
При этом надо помнить, что не возврат денег кредиторам – считай, смерть для предприятия. Ведь банкротам не положены правительственные компенсации (это понятно – государство не хочет рисковать). Так что, если у нас даже с господдержкой хозяйства имеют рентабельность 7%, то что же говорить о тех, кому государство не даёт ни копейки...
Порочный круг кредитов, помноженный на прихотливую матушку-природу (то засуха, то дожди), привёл к тому, что в прошлом полугодии задолженность АПК перед банками возросла на 5%, а просроченная задолженность – на 20%. Возвращать эти деньги просто нечем...
…Сейчас, как песок на зубах, скрипит тема про импортозамещение. Ничего конкретного пока не говорят, в «программах» и «дорожных картах» повторяются общие идеи. И, скорее всего, первой же мерой будет, как предлагала Счётная палата – выделение денег. Вернее, субсидий на проценты по кредитам.
Короче говоря, и эта программа закончится обильным подкармливанием банков. Причём сразу с двух тарелок: государственной (поскольку правительство будет выделять щедро, прикрываясь помощью АПК) и кредиторской (поскольку остаток по процентам – а их банк может поднять до какого угодно уровня – всё равно придётся возвращать фермеру).
По-другому в ростовщическом государстве быть не может.