Разное → Ловушка для фермера в договоре купли-продажи
Купил средства защиты растений – повесил на себя кредит под 547% годовых. Такая история произошла с фермером из Крыловского района Кубани. Фирма, поставившая мужчине удобрения, требует за просрочки заплатить 9,5 миллиона рублей. Это в пять раз больше цены контракта.
Судебная практика показывает, что коммерческие кредиты, заложенные в договоры купли-продажи, перестали быть редкостью.
Договор как приговор
Игорь Лысенко, директор ООО «Заря», фермер с серьёзным опытом. За спиной у мужчины – 23 года ежедневного труда, которые позволили ему создать крепкое хозяйство. За четверть века всякое случалось: и досадные неурожаи, и АЧС, уничтожившая свиную ферму. Не было только таких устрашающих судебных разбирательств – когда цена иска грозит если не совсем разорить хозяйство, то, по крайней мере, отправить его в нокдаун.
Весной прошлого года в село Шевченковское, где находится «Заря», приехал мужчина весьма приятной наружности. Он назвался Иваном Халиным и объяснил, что представляет московскую компанию ООО «Оргсинтез», которая поставляет сельхозпроизводителям средства защиты растений, стимуляторы роста и прочие полезные препараты.
– Мне он понравился: парень грамотный, наш, кубанский. Соображающий такой. Самое главное – толковый. Все расклады понимал, – вспоминает Игорь Лысенко.
Слово за слово – в качестве торгового представителя Халин работал безупречно – договорились они с фермером заключить контракт на поставку партии различных препаратов.
Сумма сделки составляла чуть больше полутора миллионов рублей.
Когда все условия были обговорены, Халин представил фермеру договор на подпись, но тот ставить свой росчерк под документом отказался.
– В контракте меня смутили два пункта. Они гласили, что в случае если я просрочу платёж, весь товар будет передан мне на условиях коммерческого кредита, за пользование которым я должен буду внести плату в размере 1% за каждый календарный день просрочки платежа. Кроме того, предполагалась ещё и неустойка – 0,5% в день, – объясняет Игорь Алексеевич. – Я попросил убрать эти пункты из контракта.
Исправление договора, как утверждает фермер, затянулось до конца марта. Но пункты так и не были вычеркнуты, а только переехали ниже по тексту. Так что и второй вариант Игорь Лысенко решил не подписывать. Кроме того, попросил изменить не только раздел про кредит, но и дату окончательного расчёта с «Оргсинтезом».
– 30% стоимости я должен был перечислить предоплатой, а 70% – до 1 октября, – поясняет фермер. – Я сразу сказал: к этому сроку деньги не обещаю. Я со всеми поставщиками расплачиваюсь или до 30 ноября, или до 1 декабря, но никак не в сентябре. Сентябрь загружен у нас, ещё не торгуем зерном – убираем, сеем... Я попросил перенести дату расчёта на 1 декабря. Ваня ответил: «Вопросов нет, всё сделаем!» – и уехал.
Тем временем наступила пора весенне-полевых работ. По словам фермера, 4 апреля Халин примчался в Шевченковское с партией препаратов и привёз счёт на оплату 30% их стоимости (эту сумму по условиям договора фермер должен был заплатить до 20 марта). Лысенко взял счёт, и в тот же день «Заря» перечислила деньги на счёт «Оргсинтеза». При этом, как утверждает фермер, официальный договор между ними всё ещё не был подписан.
В конце мая «Заря» заказала вторую партию препаратов. Халин привёз товар, а вместе с ним – допсоглашение на вторую партию. Но и с этим документом вышло неладно: цена на препарат была существенно завышена, так что Халин забрал документ на исправление ошибки. Исправленный счёт фермер получил от него лишь в сентябре.
Игорь Алексеевич утверждает, что договор между ООО «Заря» и ООО «Оргсинтез» был оформлен только в октябре 2016 года, причём подписан задним числом и в своём первоначальном виде – то есть с пунктами про коммерческий кредит и с неудобными сроками оплаты.
Фермер говорит, что относился к этой бумаге уже как к формальности: с Иваном Халиным у него сложились добрые отношения, агент уверял, что никакими последствиями для фермера договор не грозит.
– «Все вопросы я возьму на себя, никаких проблем не возникнет» – так и сказал, – вспоминает Лысенко. – Я человеку поверил на слово.
«Мир» или выйдет дороже
До недавнего времени Игорь Алексеевич был уверен, что полностью расплатился с «Оргсинтезом». За две партии препаратов Лысенко заплатил 1 740 тысяч рублей, всю эту сумму фермер перевёл на счёт «Оргсинтеза» пятью перечислениями. Правда, не в те сроки, которые были указаны в договоре.
Претензия по платежам, говорит Лысенко, возникла у «Оргсинтеза» лишь однажды.
– В конце декабря мне позвонил Иван Халин и сообщил, что я недоплатил полмиллиона рублей. Мы с бухгалтером стали разбираться – и увидели, что действительно ошиблись. Чтобы не входить в новый год с долгами, недостающую сумму я перечислил в качестве обеспечительного платежа со своего ИП, потому что на счёте «Зари» этих денег не было.
После Нового года я провёл платёж со счёта «Зари», а полмиллиона вернулись на счёт ИП, – рассказал фермер.
Весной нынешнего года Иван Халин снова обратился к Игорю Алексеевичу с предложением сотрудничать. Лысенко ответил, что к качеству продукции претензий не имеет, но после всей чехарды намерен подписывать только отвечающие его интересам документы. И карусель пошла на новый круг.
– Он обещал убрать пункты про кредит из договора, но к концу апреля так этого и не сделал. Я повторил, что если контракт не будет изменён, я его подписывать не стану – и получил ответ, что тогда у нас возникнут проблемы по прошлому договору.
Так и случилось.
25 мая 2017 года «Оргсинтез» подал иск в арбитражный суд. Компания заявила, что фермер до сих пор не расплатился за средства защиты растений: в счёт основного долга ему был засчитан только первый платёж, а все последующие переводы шли в счёт погашения коммерческого кредита.
По расчётам «Оргсинтеза», представленным в суд, выходило, что Игорь Алексеевич обязан заплатить свыше 1,28 миллиона в качестве основного долга, более 2 миллионов – в качестве платы за пользование коммерческим кредитом и ещё почти 2,6 миллиона – в качестве неустойки.
Впрочем, предъявляя кубанскому сельхозпроизводителю шестимиллионную претензию, «Оргсинтез» решил проявить благородство.
«Истец считает возможным ходатайствовать перед судом о взыскании с ответчика 491 000 рублей основного долга, 5 000 рублей – платы за пользование коммерческим кредитом, 5 000 рублей – неустойки, в расчёте на возможность мирного урегулирования вопроса. Однако в случае если ответчик не предпримет мер по мирному урегулированию судебного спора, истец предполагает возможным увеличение размера исковых требований», – так было сформулировано заявление «Оргсинтеза».
Иными словами, фермера поставили перед выбором: плати 500 тысяч без суда или выйдет дороже.
Поскольку дело всё-таки дошло до предварительного заседания, «Оргсинтез» осуществил свою угрозу: исковые требования увеличились до 9 миллионов 546 тысяч рублей.
Претензия московской фирмы выросла в 19 раз по сравнению с тем, чего ей было достаточно по мировому соглашению.
Как отвечал «Оргсинтез»
Редакция газеты «Крестьянин» рассчитывала, что московское руководство компании «Оргсинтез», а также её кубанский представитель Иван Халин воспользуются своим правом выступить в газете и изложить собственную версию событий.
Сначала корреспондент связался с Иваном Халиным, полагая, что именно он сможет подтвердить или опровергнуть тот факт, что договор на поставку препаратов был подписан задним числом и что весной 2017 года «Оргсинтез» намеревался заключить с «Зарёй» новый договор.
Во время телефонного звонка Иван Николаевич заявил, что «не имеет желания отвечать на вопросы», а кроме того, плохо себя чувствует и находится в больнице.
– Вы со мной можете не общаться. Я не хочу ввязываться в то, в чём не виноват, – сказал Иван Халин.
Впрочем, он записал контакты редакции и обещал сделать всё, чтобы компетентные специалисты перезвонили как можно скорее.
Поскольку никаких звонков не последовало, газета обратилась непосредственно в московский офис «Оргсинтеза».
В приёмной, услышав, откуда звонят, трубку передали сотруднику компании Вадиму Волошину. Молодой человек подтвердил, что дело «Оргсинтеза» против «Зари» слушается в Арбитражном суде, но попросил все вопросы прислать в письменном виде и обещал ответить на них в течение дня-двух. Редакция тут же, 27 июля, направила компании официальный документ.
Нас интересовало, подтверждает ли «Оргсинтез» факт подписания контракта постфактум, почему судебное разбирательство должно происходить именно в Арбитражном суде Воронежской области, в какую сумму «Оргсинтез» реально оценивает ущерб, понесённый в результате просрочек оплаты «Зарёй».
28 июля застать на рабочем месте Вадима Волошина не удалось. Остальные сотрудники «Оргсинтеза» не взяли на себя смелость ответить, получили ли они наше электронное письмо.
31 июля «Крестьянину» всё-таки удалось связаться с Волошиным. Он заверил, что ответ будет готов 2 августа.
2 августа застать на рабочем месте Вадима Волошина не удалось.
3 августа на вопрос, почему до сих пор «Крестьянин» не получил комментарий, Вадим Волошин заявил, что ответ готов, но, прежде чем мы его получим, редакция должна подписать некое соглашение о том, что мы не будем вырывать фразы из контекста и опубликуем комментарий «Оргсинтеза» в том виде, в котором его получим.
Это условие, надо сказать, нам показалось излишним: в российском законодательстве есть набор весьма строгих статей (вплоть до уголовных), которые регламентируют деятельность СМИ. Вряд ли что-то может защитить деловую репутацию компании лучше, чем федеральный закон. Тем не менее ради объективности и непредвзятости мы готовы были даже подписать некое соглашение – и попросили его выслать в тот же день.
День закончился, письмо так и не пришло.
4 августа застать на рабочем месте Вадима Волошина снова не удалось. Секретарь – под предлогом того, что нашим вопросом занимается Волошин – не взяла на себя ответственность даже связать редакцию с генеральным директором. На вопрос: «Почему?» – ответила: «В связи с отсутствием оного».
Вплоть до вёрстки номера редакция не увидела не только комментарий «Оргсинтеза», но даже таинственное соглашение.
Кредит без участия банка: законно ли это?
...Обращаясь в редакцию, Игорь Лысенко говорил:
– Мне суда уже не избежать, я просто хочу предупредить других фермеров, что такое бывает.
Увы, коммерческие кредиты – не собственное изобретение «Оргсинтеза», столкнуться с ними (и влипнуть в миллионные иски) можно, сотрудничая с любым поставщиком удобрений, семян, пестицидов и гербицидов, ГСМ.
Обязательство коммерческого кредита узаконила много лет назад статья 823 Гражданского кодекса России. Пункт о коммерческом кредите может быть предусмотрен в любом гражданско-правовом договоре – не только купли-продажи, но и, например, бытового или строительного подряда. Размер процентов по такому кредиту законодательно не регламентируется и устанавливается только по соглашению сторон.
Какими же бывают ставки?
Как правило, традиционный «бонус» поставщику от покупателя-должника – это 0,1% в день (или 36,5% годовых). Такую ставку, например, должен был оплатить ставропольской компании ООО «Агроальянс» должник СПК «Кабардинский». Бывает, что продавец относится к клиенту более лояльно – например, ЗАО «Агриплант» (Краснодарский край) за просрочку просил со своих клиентов 26% годовых.
Редакция не нашла ни одного решения суда, где бы с сельхозпроизводителя требовали 365% годовых и ещё 182,5% в качестве неустойки.
Сочтёт ли Воронежский арбитражный суд справедливыми требования «Оргсинтеза»? Решится ли московская фирма идти до конца и взыскать 9,5 млн рублей с фермерского хозяйства? Найдутся ли у «Зари» аргументы, чтобы доказать, что 547% – это безумие?
Редакция ждёт решения.