Профессиональная сеть фермеров и людей агробизнеса
 

Растениеводство → Ошибка агронома - обсев краев поля производится после завершения основного сева

+1
0
-1
Автор: Vladimir Novikov
Ошибка агронома - обсев краев поля производится после завершения основного сева
вт, 19.05.2015 22:27

Ошибка агронома № 22 - обсев краев поля производится после завершения основного сева. В некоторых регионах довольно распространенная ошибка, даже агрономы не знают,что сначала обсеваются края поля, а затем основной массив. А виноваты в этом ученые, оторванные от практики и привязанные к своим деляночным опытам.

В большинстве учебников по земледелию написано,что сначала засевается основной массив,а затем края поля. Согласитья с псевдонаучными доводами сложно. Что мы получаем по такой методике? Первое-при разворотах машинно-тракторных агрегатов получаем неровности на краях поля,высушивание почвы, чрезмерное уплотнение почвы. Чтобы засеять потом краевую полосу приходится дополнительно ее культивировать. А бывает, что новая современная техника так утрамбует край поля, что и культиватор в этом случае не помощник,приходится дисковать.

После прохода дисковой бороны или дискатора получаем очень большую глыбистость почвы,в которую трудно заделать семена, а если и заделаешь,то при засушливой погоде долго ждешь всходов, растения отстают в развитии, недорослые, края зеленые, когда основной массив уже полностью созрел. Недобор урожая обеспечен. Есть моменты,когда край поля считаю целесообразным не засевать, к примеру, при возделывании сахарной свеклы. Лучше всего края поля сахарной свеклы обсевать суданской травой, которая привлекает полезных насекомых для борьбы с вредителями сахарной свеклы. Есть у псевдоученых и псевдоагрономов один только аргумент в защиту своих доводов против засева края поля до основного сева. Говорят,обсеешь края, пойдут дожди, края взойдут,как будешь засевать основной массив? Отвечаю на вопрос вопросом - сколько дней идут дожди, сколько дней просыхает почва, через сколько дней появляются всходы? На памяти единичные случаи таких ситуаций. Решать, конечно же, агроному, как правильно посеять, случаи бывают разные, климатические зоны разные, культуры разные, подходы, соответственно, должны быть разные. В заключение скажу, что в лучших хозяйствах Ростовской области, Краснодарского, Ставропольского краев культура земледелия на высшем уровне и края поля засеваются в первую очередь.

Удачи Вам, агрономы и красивых полей. Только поле красит агронома, какое поле, такой и агроном.

Читайте также:

+1
0
-1
Автор: Vladimir Novikov
Комментариев: 27

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

Комментарии

Аватар пользователя Владимир Литвинов

А еще я видел как сеются пропашные вообще без обсева, это что то! Причем доводы, как правильно надо, невоспринимаются.

Аватар пользователя Vladimir Novikov
+1
0
-1

Владимир,есть еще очень два важных момента.Первый-при опрыскивании пропашных мы обходим поле по кругу и начинаем опрыскивать основной массив.Как обойти поле по кругу,если нет обсева.По растениям,сквозь рядки.Второй-когда производим обкос пропашных,кукурузы или подсолнечника.Если поле обсеяно,уберем аккуратно.Если не обсеяно - при уборке краевых полос будет много потерь,одно растение попадает в жатку,другое ломается жаткой.Такие,казалось бы,элементарные истины не воспринимаются.Где-то такие правила в системе.

Аватар пользователя Vladimir Novikov
+1
0
-1

Допущена ошибка в тексте,читать следует "В большинстве учебников по земледелию написано,что сначала засевается основной массив,а затем края поля",затем далее по тексту,извиняюсь.

Аватар пользователя serber00
+1
0
-1

Мне кажется, что проводить обсев полей можно, как до, так и после посева. Если придерживаться технологии, края все равно нужно перед уборкой обкосить, в смысле убрать незрелыми.. Что до всхожести, то при посеве в сухую погоду на уплотненное семенное ложе (плотность почвы после проезда техники увеличивается)  всходы лучше.

Аватар пользователя Vladimir Novikov
+1
0
-1

Приведу пару примеров удачного обсева краев после посева культур в двух разных зонах.Первый пример - Ростовская область,Кагальницкий район.Обсеяли края подсолнечника после завершения основного сева,края закатали,влагу убрали.Основной посев подсолнечника взошел через 24 дня,края через месяц,поскольку дождей не было.Густота на краях нарушена,растения отстают в росте,картина Репина "Подсолнух без корзинки". Второй пример - Воронежская область,Острогожский район.Обсев краев произведен после сева кукурузы на зерно основного массива. В жизни хуже и мрачней картины не видел.Края кукурузы взошли позже на 20 дней,небольшого роста растения,бледные,сорные.Полноценного початка с краев не получили,всего треть урожайности,а таких краев набралось на 70 гектаров.Посчитайте потери при урожайности 80цн/га и тогда все станет ясно.

Аватар пользователя serber00
+1
0
-1

Легко, давайте посчитаем: затраты: на посев вместе с посевным материалом, загущенные посевы на стыке (хоть какая не точная GPS-система, будут), обработка ядохимикатами, уборка. И постоянная езда по всему выщезатраченому при всякой обработке. Поэтому, если нет возможности посева пропашных культур без разворотных полос, лучше не засевать разворотные полосы.

Относительно примеров, ну есть два отрицательных примера, может их значительно больше, и что. В любом деле есть положительные и отрицательные примеры, закономерность в чем? Выводы строятся на логике, а не давайте посчитаем, сколько мы потеряли. Кстати, не стал писать отдельный комментарий по поводу погонного метра. Про 2,5% ошибки размещения подсолнечника (могу ошибиться, пишу по памяти). Глупость. Кто сказал, что 50 тыс. шт. на га оптимальная густота посева в данном конкретном поле, а не 49,6 или 51,4 тыс. шт./га. Баловство все это. Закладывайте опытные участки, с повторениями, все согласно методике, что бы ни списывать на влияние других факторов, вычислите среднее за три года, и тогда только можно утверждать действительно эти 2,5% дают хоть чуть-чуть заметную прибавку.

А так все это заметки усталого путешественника: ехал, видел, считаю… 

Аватар пользователя Vladimir Novikov
+1
0
-1

Кто начинает учиться,тот пусть закладывает опыты по оптимальной густоте посева.А кто годами выверил оптимальную густоту стояния,зачем ему методика опытного дела с ее повторностями?

Аватар пользователя serber00
+1
0
-1

Тому, кому нечего учиться в профессии не советую в ней оставаться.

Разговор идет о точности расчета высева на погонный метр. Вы что решили меня своим авторитетом задавить? Есть аргументация, так, пожалуйста, не на пальцах, а с цифрами. Ведь вы утверждаете, что, не учитывая округленные миллиметры, мы теряем тысячи тонн урожая. И те, кто пренебрегает той толикой, делает агрономическую ошибку. Тогда на понятном языке, согласно вменяемой методике убедите. А то выходит, что доктора наук, всю жизнь занимающие исследование оптимизации технологии, куда обязательно входит густота посева, тупые неучи?

На последок простой вопрос: озимая пшеница согласно рекомендациям высевается нормой от 3,8 до 7,2 млн.шт/га. Что является определяющим в установлении конкретной нормы высева и кто несет ответственность за ее выбор

Аватар пользователя Vladimir Novikov
+1
0
-1

На опытной делянке Вы можете не учитывать сантиметры,тогда Ваш опыт будет недостоверен.Мне,как агроному, важно получить максимум продукции с единицы площади,а если с каждого поля агроном не будет добирать продукции с 3-6 гектаров,зачем такой неуч нужен хозяйству? Отвечаю на Ваш вопрос по норме высева озимой пшеницы.При установлении нормы высева озимой пшеницы,преже всего,Вы должны исходить из технологии производства озимой пшеницы.Если Вы работаете по современным технологиям,Вам достаточно будет посеять всего 1,5млн.шт семян на гектар,а не 3,8-7,2млн.шт./га.Экономия семян -есть снижение себестоимости продукции.Если Вы работаете по стандартным технологиям,высеваете 3,8-7,2млн.шт/га, то исходить надо из особенностей сорта,какое кущение может дать сорт и,конечно,учитывать запас влаги в почве,прогнозировать возможное поступление осадков.На этой основе выбирать сорт и рассчитывать необходимое ему органо-минеральное питание.А ответственность за установление нормы высева несет тот специалист,который рассчитывает норму семян,хранит,протравливает семена, производит посев,получает всходы,ухаживает за посевами и получает урожай.Называют его - АГРОНОМ.

Аватар пользователя serber00
+1
0
-1

Ответ на вопрос по норме высева иной. Норма высева пшеницы должна быть такой, которая позволит в сложившихся во время вегетации погодных условиях сформировать от 6,5 до 7,5 продуктивных стеблей на один гектар (в вашей зоне, возможно, другие показатели). Отсюда вытекает ответ на вторую часть вопроса, ответственность несет, тот, кто принял решение. Поэтому, из чистого интереса, какой мудрый дал добро на посев озимых в конце октября, ну конечно, кто же за это ответит и как его после его назвать

Аватар пользователя programcorp
+1
0
-1

У каждого свои почвенно-климатические условия и стандартов по продуктивной кустистости нет и не будет. В норме высева больше склоняюсь не на продуктивную кустистость опираться, а на критическое расстояние растений в рядке. Решение о выборе нормы высева необходимо принимать на основе комплекса показателей: Ширина междурядий; Предшественник; Срок посева; Степень подготовки почвы; Глубина сева; Качество семян; Особенности сорта подробнее описано в статье Рациональная норма высева. А в урожайности первостепенное значение будет иметь минеральное питание, оптимизировав которое можно значительно снижать коэффициент водопотребления культуры Рациональное использование влаги. О какой ответственности Вы говорите тоже не понятно, стандартов нет и не будет, а растение все равно даст урожайность примерно на одном уровне, потому что способно компенсировать ошибки агрономов Биологическая урожайность. В вопросе необходимости закладки опытов и анализе данных из года в год абсолютно согласен. К сожалению большинство работают в темную как Вы правильно говорите ехал, видел считаю...

Аватар пользователя Vladimir Novikov
+1
0
-1

Если растение способно компенсировать ошибки агрономов,тогда по-Вашему надо сделать еще одну ошибку - ликвидировать агрономов,а растения компенсируют,все равно дадут урожайность на одном уровне.Интересные выводы...

Аватар пользователя programcorp
+1
0
-1

Растение безусловно способно, но если вы прочитали статью, то за ошибку все равно придется платить снижением урожайности, т.к. компенсационные возможности уменьшаются от фазы к фазе. Просто фатального ничего не произойдет. А задача агронома создать оптимальные условия роста и развития культуры и регулированием одной нормы высева здесь не обойтись. Проблему необходимо решать в комплексе. Вы будете смеяться, но я знаю очень много фермеров и руководителей у которых нет агрономов, и они в принципе считают, что норма высева выражается не в количестве зерен, а в кг/га.

Аватар пользователя serber00
+1
0
-1

Возможно, покажется странным, но продуктивная кустистость здесь не причем. Речь вот о чем. Любая урожайность состоит из двух составляющих: количество продуктивных стеблей на единице площади (например, на одном гектаре) и продуктивности одного колоса (естественно, этот показатель усредненный). Все остальное, факторы, которые влияют на эти два показателя. Норма высева в большей мере влияет на количество стеблей. Сколько их нужно в вашей зоне, вам видней.

Опираясь на рекомендованную вами статью " Рациональная норма высева", видно, что речь идет о норме 4,5 млн. шт./га, не зависимо от обстоятельств. А задача именно, о том, от чего она (норма) зависит. Не могу утверждать точно, какой из ответов правилен: то ли при густоте посева 112 шт./п.м., не может сформировать оптимальное количество стеблей, либо проблема с формированием массы зерна в колосе. А возможно, применять сеялку с междурядьем 25 см нужно только в зонах, где рекомендованная норма не превышает 3,5 млн.ш/га.

Поэтому при выборе нормы высева в первую очередь работает такая штука, как чуйка. Вот за нее родимую агроном и отвечает.

Аватар пользователя programcorp
+1
0
-1

4.5 млн взято для примера расчета и только. Мне приходится работать в трех почвенно климатических зонах от степей до северных лесостепей и норма высева варьирует значительно.

Аватар пользователя Vladimir Novikov
+1
0
-1

С чего Вы взяли что посев произвели в конце октября? Посев был произведен в лучшие агротехнические сроки с 15 по 25 сентября в совершенно сухую почву. Семена лежали и ждали влаги. Далее,Вы же не знаете и не можете знать каким образом сложатся погодные условия.В данном случае лучшей опорой являются опытные данные.Порядок установления нормы высева в хозяйстве Вы должны знать и не надо искать крайнего.Агроном рассчитывает норму,согласовывает с коллегами.Руководитель хозяйства утверждает.Отвечает за свой отдел растениеводства специалист его возглавляющий и перекладывать ответственность за необоснованную норму высева ему не на кого,кроме как на себя.Не надо бояться ответственности.Имеешь право принимать решения - имей право нести ответственность.

Аватар пользователя serber00
+1
0
-1

Видимо, мы, как агрономы, формировались в разных условиях. Я всегда сам без всяких согласований устанавливал норму высева. Если норму утверждает руководитель хозяйства, значит, он несет ответственность, а не агроном.

По срокам посева. По мне создается мнение, что прогноза погоды, хотя бы на ближайшие десять дней в интернете нет, там только статьи пишутся. Понятное дело, метеорологи – люди, тоже ошибаются, однако, есть такая штука интуиция. Но видимо, за всеми согласованиями и утверждениями, теряется где-то между бумаг 

Аватар пользователя Vladimir Novikov
+1
0
-1

Порядок такой,он идет еще с советских времен.Вы же не один агроном в коллективе работаете.Есть структура,главный агроном,агроном по защите растений,агроном-семеновод,агроном-агрохимик,агрономы отделений.Если Вы один принимаете решения,а как же коллеги? А если Вы молод и не имеете достаточного опыта? Что,не обратитесь к более опытным коллегам за советом? А порядок таков - агрономы обсуждают по каждой культуре норму высева и принимают совместное решение.Последнне слово всегда за главным агрономом.Свою выработанную совместно позицию главный агроном оформляет на бумаге и подает директору хозяйства на утверждение.Руководитель хозяйства утверждает норму высева,но он не несет ответственность.У него для этого есть специалист,отвечающий за все решения в цехе растениеводства и если этот специалист не несет никакой ответственности,то получается,что это просто кукла на рабочем месте.Поэтому в данном случае вы как-то не правы.

Аватар пользователя Vladimir Novikov
+1
0
-1

Разделяю сибирские требования.Но можно обойтись и без английского,как-то по-русски более понятно,уточнений не требуется.

Аватар пользователя serber00
+1
0
-1

Не однократно читал подобный перечень требований. Никогда не мог понять чего хотят руководители этих хозяйств. Объясняю свою точку зрения.

Пункт 1. Разработка агротехнических мероприятий, направленные на повышение плодородия почв и увеличения урожайности сельскохозяйственных культур.

В виде чего идет разработка: если это бизнес-план, зачем пункт 2, если это технологичка, зачем пункт 7. Если речь идет о внедрении сидеральных посевов, чего понты городить и выделять отдельным пунктом, обычная технологичка потянет и основную культуру и промежуточную.

Пункт 3. Организация всего комплекса полевых работ; и пункт 4. Проведение и контроль качества полевых работ .

А что можно организовать работу и не проверять чего там делается? Или это читается так, мы денег трактористам дадим по малости, а ты их заставь работать на полную катушку (пункт 3), а потом найди к чему прицепиться и накажи штрафом (пункт 4).

Пункт 5. Планирование и составление бюджета растениеводства.

Согласно этим требованиям составление техкарты не является основой бюджета растениеводческой отрасли, а еще нужно доказывать обновление техпарка и т.д. Интересно, а какие требования, по мнению руководителей, предъявляются инженерной, экономической службе? Собрать сведенья?

Не хочу уделять внимания другим пунктам. Конкретные вопросы,  которые возникают у меня. В данном хозяйстве нет заведующего током или зав. фермой, что агроном отвечает за сохранность зерна и кормов? Что там в хозяйстве с семеноводством, нет ни слова ни о семеноводческих посевах, о размножении семян, о подготовке и хранении семян?

С каких пор минеральные удобрения, применение средств защиты и т.п. выпали из проведения полевых работ, что все это нужно организовывать отдельно?

Кстати, прописанные требования предъявляются в компаниях за 100 тыс. га (для Украины это значительные массивы), но когда главного агронома кластера спрашиваешь, а книга истории полей, а шнуровая книга семян есть? В ответ: "Думаем". А зачем думать, если их раз в полгода меняют. Видимо, так повышают плодородие почв и увеличивают  урожайность  сельскохозяйственных  культур 

И еще вопрос, а что у вас в Сибири такой специальности, как агроном по защите растений, нет? А то в перечне не увидел такой специальности.

Аватар пользователя serber00
+1
0
-1

Я научился самостоятельно принимать решения по технологии в ту пору, когда мне было 23 неполных года. Притом норму высева озимой менял каждые три дня в сторону увеличения. Норма актировалась по факту высева. А главный бухгалтер, как по мне в те годы, сорокапятилетний пожилой мужчина объяснил, что тот, кто ставит подпись, тот и отвечает. За что Николаю Сидоровичу последние 30 лет благодарен.
Относительно коллег. У них есть круг своей ответственности и с них я, как руководитель, спрашивал за результаты уже принятых ими решений. Почему, я должен за них думать. Не способны принимать правильные решения, достаточно других интересных мест трудоустройства
Так, что по мне руководитель, который утверждает норму, а в случае какой-то неурядицы, он сбоку, относится к категории озвученной Мюллером в фильме "Семнадцать мгновений весны": "Они все фантазёры, наши шефы. Им можно фантазировать, у них нет конкретной работы. А давать руководящие указания может даже дрессированная шимпанзе в цирке".

Аватар пользователя Vladimir Novikov
+1
0
-1

Никак с Вами не соглашусь,потому что -1) Руководитель несет ответственность за все происходящее в хозяйстве,то есть за все,что творится в растениеводстве и животноводстве.Руководитель утверждает норму высева на основе Вашего заключения или совместного заключения с коллегами на основе Ваших профессиональных знаний.Если Вы установили неправильно норму высева,то есть получается профессионально не грамотно,то тем самым Вы подставили и руководителя.Руководитель не обязан вникать в тонкости агрономической работы.У него для этого есть умелые специалисты,которым он доверяет.Другой вопрос,когда главный агроном установил норму высева,а агроном участка нарушил утвержденную норму высева в сторону увеличения или уменьшения,то ответственность непосредственно лежит на агрономе участка,который производил посев.Не снимается ответственность в данном случае и с главного агронома.Вы обязаны проконтролировать норму высева изначально и желательно удостоить своим присутствием агронома участка в начале сева или перед началом сева прокрутить все сеялки на установленную норму высева.А то,что насчет подписи документов,это конечно,два разных понятия,бумага и совесть.Бумага все стерпит.А работать по совести сложно

Аватар пользователя Vladimir Novikov
+1
0
-1

По учебе с Вами полностью согласен.Специалист постоянно должен совершенствоваться,как говорил Ильич "учиться,учиться и учиться".Новые технологии,новые продукты селекции и семеноводства,новые химические и биологические препараты,новые орудия,новые удобрения,новая техника. Плохо только,когда в мысли забирается народная поговорка "Век живи - век учись,а всего знать не сможешь".

Аватар пользователя Владимир Литвинов

Спор ни о чем ! Есть прописные истины , это как, «правила не требующие доказательства». Края нормальные хозяева обсевают в первую очередь. Хотя действительно ,бывают исключения , мы при закладке не больших семеноводческих делянок ,когда колличество семян ограниченно ,сеем обсев после сева. 

 

 

 

 

 

 

Новости партнёров