Разное → В донском парламенте обсудили тему ответственного обращения с животными
Заседание круглого стола в конце прошлого года провёл вице-спикер Заксобрания Ростовской области председатель комитета по аграрной политике Вячеслав Василенко.
– Тема далеко не так проста и второстепенна, как может показаться на первый взгляд. Она в прямом смысле очень чувствительна для многих жителей нашей области. В настоящее время вопрос ответственного обращения с животными благодаря поправкам в Конституцию вышел на уровень задач государственного масштаба. В конце 2018 года принят и уже вступил в силу закон «Об ответственном обращении с животными». Но по-настоящему, на наш взгляд, он до сих пор не заработал, о чём наглядно свидетельствует перечень поручений, которые президент России сформулировал в мае 2021 года, – отметил модератор заседания.
Вячеслав Василенко напомнил, что в ноябре также в рамках круглого стола депутаты Госдумы обсуждали опыт регионов по обращению с животными без владельцев. И выяснилось, что приюты могут принять лишь четверть безнадзорных собак и кошек, а в шестнадцати регионах России таких заведений нет вообще. В Ростовской области действуют 30 подрядных организаций, отлавливающих животных, 20 пунктов временного содержания и три частных приюта. А вот регионального закона, регулирующего эту сферу, пока нет. Хотя проект его был разработан ростовскими специалистами ещё в 2018 году и, как отметила член регионального штаба Общероссийского народного фронта в РО Галина Лебедь, разошёлся по территории Российской Федерации. Многие регионы взяли за основу своих законов положения этого проекта.
Что же касается федерального закона, то, по мнению зампредседателя комитета Заксобрания по строительству Михаила Сапрыкина, он только усложнил жизнь регионам, наделив муниципалитеты новыми обязательствами, не подкреплёнными необходимым финансированием.
Кто везёт, того и погоняют
Проблем у донских приютов хватает. И недостаточное финансирование – только одна из них. Результаты проверок этих структур ветеринарной службой и прокуратурой обнажают несовершенство как самого федерального закона № 498 от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными...», так и постановления правительства РО от 31.01.2020 № 48 «Об утверждении Порядка организации на территории Ростовской области деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них». Об избыточности требований данных документов рассказали практики.
Заместитель директора муниципального казённого учреждения «Городской центр управления численностью безнадзорных животных» Ольга Шашкина привела целый ряд пунктов постановления, выполнить которые затруднительно, а то и невозможно. Центр был создан в далёком 1999 году, износ оборудования порядка 80%. Сейчас в нём содержатся 55 кошек и 1 180 собак. Разумеется, изначально он не был рассчитан на такое количество животных, да и нормы их содержания изрядно отличались от требований недавно принятых документов. Ольга Юрьевна считает, что следует изменить. п. 5.1 постановления, который предписывает обеспечить каждого животного индивидуальной поилкой. В групповом вольере, где находятся 5-7 собак, это просто невозможно. Они всё время находятся в движении, переворачивают эти миски. Вполне достаточно установить по углам вольера две ёмкости.
Пункт 4.3 говорит о необходимости одновременной обработки животных от эндо- и эктопаразитов и вакцинации против бешенства и других заболеваний. Но даже в инструкциях к вакцинам, говорит Шашкина, указано, что прививку можно ставить только через неделю после обработок. Пункт 2.7 касается раздельного содержания половозрелых разнополых нестерилизованных животных. Как уверена замруководителя центра, делать это категорически нельзя на постоянной основе. Спариваться животные готовы лишь два раза в год. Тогда и целесообразно разводить их по разным вольерам. Если же вообще не допускать разнополое содержание, то стремление доминировать среди кобелей приведёт к постоянным выяснениям отношений, что чревато серьёзными ранениями и даже смертью более слабых животных.
– Законодательно нужно закрепить, чтобы в таких учреждениях были специалисты, способные установить наличие или отсутствие агрессии у животных. Выпуская собак с бирками в прежнюю среду их обитания, мы должны быть уверены, что собаки не представляют опасности для населения, – уточнила Ольга Шашкина.
Свои замечания к требованиям 48-го постановления добавила председатель правления Азовской городской общественной организации по защите животных «Феникс» Елена Соловьёва.
– Мы на сегодняшний день являемся самым крупным немуниципальным приютом Ростовской области, в котором содержится 653 собаки и 67 кошек. Деятельность ведём с 2014 года, когда администрация района выделила участок, где и пытаемся строить приют, переделывая всё под обновлённые требования. В 2021 году произошло два неприятных события, достаточно значимых для нас, – проверка на соответствие 48-му постановлению областной ветслужбой и прокуратурой города Азова. По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление и направлен иск в суд, за неисполнение которого предусматривается уголовная ответственность должностного лица.
При этом, по словам Елены Александровны, некоторые пункты практически неосуществимы. Например, п. 2.5 – территория должна быть разделена на зоны. Стоимость таких построек обойдётся в 10-15 млн рублей, взять их некоммерческой организации негде. Пункт 5.3 предписывает обязательный выгул каждой собаки два раза в день по полчаса. Чтобы выполнить его, четырём сотрудникам приюта придётся непрерывно выгуливать 600 собак 6 суток 25 минут, подсчитали в «Фениксе». Затруднительно выполнение
п. 4.4 – стерилизация проводится не ранее достижения животным возраста шести месяцев. Средства выделяются только на содержание в приюте в течение 38 дней. Кто будет оплачивать разницу, если поступает двух-трёхмесячный щенок? К тому же найти дом маленькому щенку проще. А пристраивать нестерилизованных животных в то же время нецелесообразно. Иначе цепь неконтролируемого размножения не разорвать.
Совсем абсурдным представляется п. 4.1 о необходимости оформлять на каждого животного ветеринарный паспорт. Заведомо пустая трата денег, да и что делать с этим документом, когда животное выпускают обратно на волю?
Собаки дороже пенсионеров
Суммы на содержание бездомных собак, которые выделяются или необходимы, звучавшие на заседании, человека «не в теме» могут повергнуть в шок: разработка проекта приюта – 15 млн рублей, а строительство – от 100 млн рублей. На отлов и содержание одной собаки в течение пяти-восьми дней государство зачастую тратит 27 тысяч рублей.
«Пенсионеры живут на суммы, гораздо меньшие», – заметила Галина Лебедь, приводя эту статистику. Стерилизация в частных ветклиниках стоит от 5 тысяч до 15-20 тысяч рублей. Поэтому запись на бесплатную стерилизацию, которую проводит автономная некоммерческая зоозащитная организация «Собачий патруль», на два месяца вперёд. Учредитель патруля активист зоозащитного сообщества «Добрые руки» Алла Моренец активно выступает за создание электронной базы всех животных. Тогда можно будет призвать к ответу и нерадивых хозяев, и недобросовестных подрядчиков, занимающихся отловом животных. А случаи, когда работу по мечению животных проводят не должным образом, фиксировались не раз. По правилам, отловленные собаки должны быть стерилизованы, провакцинированы, маркированы клипсами и отпущены в прежние места их обитания. Но, как рассказала Алла Моренец, специальные клипсы для собак не разработаны, а каждый подрядчик, желая сэкономить, приобретает не удобные лёгкие, а грубые пластмассовые бирки для КРС за 10 рублей (хотя на маркирование выделяется до тысячи). Поставленные порой в антисанитарных условиях, они зачастую отгнивают вместе с частью уха или собака их сдирает. Потом невозможно определить, перенесло ли это животное операцию по стерилизации или она необходима, нужна ли ревакцинация от опасных заболеваний, и вообще, откуда это животное
Существует и такая проблема, что отловленных четвероногих бомжей могут перевезти и выпустить в соседнем районе, где до этого обстановка с безнадзорными животными была благополучной. Электронная база поможет проследить, чтобы таких случаев не возникало.
«Надо помогать, а не мешать!»
Участвовавший в заседании круглого стола главный специалист отдела обеспечения ветеринарно-санитарного благополучия и надзора в области обращения с животными управления ветеринарии РО Дмитрий
Кутовой претензиям практиков, работающих с безнадзорными животными, не внял. И попытался физиологическими особенностями собак доказать «святую» обязанность общественников выполнять правила, прописанные в постановлении. Тут уж не выдержал вице-спикер парламента Вячеслав Василенко:
– Чем вы больше говорите, тем больше у присутствующих вопросов. Впечатление создаётся, что вы как будто лётчик-испытатель, который попал сюда случайно. Вы же управление ветеринарии! Хряков-производителей всегда выгуливали раз в сутки. А вы рассказываете, что кобеля нужно выгуливать два раза. Он что у вас – производитель? Он для чего нужен вам? Для того, чтобы его содержать-кормить. И вольер, если вы видели, у них 10 на 10 метров, они там так набегаются, что если кто-то пойдёт их выгуливать, они его с ног собьют. И с поилками то же самое. У 20 поросят на откорме две поилки. Значит, там одни нормы, а здесь другие? Это же рекомендации! Вы же спасибо, наоборот, должны говорить. Где лучше собаке: на улице, где её пинают и бьют, или в приюте, где её кормят? Эти люди на добровольных началах за свои деньги работают там. А где официально работают – собаку одну поймать 27 тысяч! Надо помогать, а не мешать. Иногда неплохо бы стать на место тех, кто этим делом занимается. Конечно же, постановление губернатора надо выполнять, – заметил парламентарий. – Но я не помню практически ни одного федерального закона, в который бы мы не вносили изменения.
От эмоций модератор предложил перейти к предметным конкретным предложениям, которые попросил представить в течение недели в дополнение к разработанным рекомендациям. Закон нам нужен не ради закона, подчеркнул Василенко, а чтобы понимать, кто чем должен заниматься.
Депутат Сергей Косинов пояснил, что сам попросился участвовать в заседании, так как вопрос о безнадзорных животных – третий по частоте и значимости из поднимаемых на встречах с избирателями. С этим согласились его коллеги по донскому парламенту. И все участники круглого стола единодушно сошлись во мнении, что нужно строить новые приюты, причём уже с учётом современных требований.