Профессиональная сеть фермеров и людей агробизнеса
 

Анализ, прогнозы, мнения → ГМО: нужно ли догонять остальной мир?

+1
0
-1
По-моему, есть три темы в мировой современной науке, которые вызывают наибольшее количество споров и неоднозначные отзывы. Одна из них напрямую связана с сельским хозяйством.
ср, 22.06.2016 14:55

По-моему, есть три темы в мировой современной науке, которые вызывают наибольшее количество споров и неоднозначные отзывы. Одна из них напрямую связана с сельским хозяйством.

И снова о ГМО. Недавно я брал интервью у одного очень серьезного ученого, селекционера. Говорили о семенах, будущем селекции и т. д., между делом она обмолвилась, что было бы неплохо начать у нас исследования, связанные и редактированием генома. Тогда можно было бы создать для Сибири более зимостойкую пшеницу, озимую, а не яровую с небольшой урожайностью, или для засушливых территорий. Увеличить урожайность, как она утверждает, тоже можно за счет модификаций, потому что резерв обычной селекции в ее повышении скоро будет исчерпан. Порог 140 ц/га (это на селекционных площадках; производителям, понятно, о таких цифрах пока еще мечтать, хотя я знаю ростовских аграриев, которые получали на некоторых клетках по 118 ц/га) сложно преодолеть без вмешательства в геном растения. При условии, конечно, постоянного наблюдения и изучения свойств и особенностей полученного организма.

К чему я это веду. В среде ученых отношение к ГМО вполне себе дружелюбное. Это не первый подобный отзыв, который я встречаю. Те, кто непосредственно занимается микробиологическими, химическими исследованиями, то есть — напрямую сталкивался с генной модификацией и знает процесс изнутри, не боится ее и не подвержен стереотипам.

В отличие от нас, так сказать, обывателей.

Нет, я не агитирую начать скорейшее внедрение ГМО в стране. Честно признаться, и я чувствую в себе некую предвзятость по отношении в вмешательству в геномы растений ли, животных или — оужас, человека. Такое, знаете, сермяжное: «Как бы чего не вышло».

Но весь вопрос заключается вот в чем. Науку не остановить. То есть на уровне законодательства еще можно ставить запреты науке как ИНСТИТУТУ, ограничивая те или иные виды исследований. Но в глобальном смысле ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РАЗУМ, которая олицетворяет наука, остановить невозможно.

Так вот о трех спорных темах — это, по-моему, ГМО, искусственный интеллект и роботизация (с перспективой попасть в техническое рабство) и клонирование. Пока еще мы находимся на начальных этапах. Но перспективы уже видны, и, наверное, все понимают, что несмотря на запреты, мы (то есть люди) рано или поздно, подпольно или официально, клонируем человека, создадим роботов сильнее нас и будем выращивать ГМО, и менять геном человека, избавляя его сначала от болезней и порочной наследственности, а потом и добавляя ему силы и стойкости — прямо как пшенице.

И в этом смысле на коне будут те страны, которые начнут раньше.

Мы пока отказываемся от ГМО и министр Ткачев вовсю декларирует, что Россия будет производить «здоровую», «природную» пищу. Ок, хорошо. Но это означает, что исследования у нас по этой теме не финансируются и почти не ведутся. И значит, рано или поздно, мы опять окажемся в хвосте цивилизации с точки зрения технологий. С генетикой мы уже успешно боролись, привет Лысенко. Теперь наверстываем и наверстать не можем. То же самое касается множества других технологий, не только аграрных.

Мне кажется, это мысль, над которой стоит задуматься.  

+1
0
-1
Комментариев: 0

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

Новости партнёров