Экспертные мнения → Отчеты о выбросах парниковых газов – новая угроза для аграриев[+ВИДЕО]

В правительстве России рассматривают законопроект, который может обязать сельхозпроизводителей отчитываться о выбросах парниковых газов. Хозяйствам это грозит не только дополнительной бюрократией, но и существенными расходами – до 5 млн рублей за один отчёт.

Подробнее о «самой большой головной боли АПК по части техрегулирования» рассказала представитель ассоциации «Союзмолоко» по взаимодействию с государственными органами власти Юлия Шмелёва.  

Открыл ферму? Готовь 5 миллионов

Проект постановления Правительства России с кодовым ID 00145159 является логичным продолжением Федерального закона «Об ограничении выбросов парниковых газов». Проект предлагает включить в перечень отраслей, которые должны отчитываться по выбросам парниковых газов, сельское хозяйство и производство пищевых продуктов.

– Разработчиком данного проекта является Минэкономразвития, которое уже дало положительное заключение по оценке регулирующего воздействия данного проекта – несмотря на то, что отраслевые союзы и деловое сообщество активно возражали против данного проекта и имели множество обоснований, почему регулирование не достигнет своих целей. К сожалению, наши аргументы были отвергнуты, – сказала Юлия Шмелёва, выступая на выставке AGROS EXPO 2025

Эксперт пояснила, что согласно Федеральному закону «Об ограничении выбросов парниковых газов» от 02.07.2021 N 296-ФЗ, с 1 января 2025 года все организации, которые попадают в Перечень и у  которых уровень выбросов парниковых газов превышает массу, эквивалентную 50 тыс. тонн углекислого газа в год, должны будут предоставлять отчёт о выбросах парниковых газов.

– Какие риски деловое сообщество и отраслевые союзы видят в обозначенном проекте? Первая причина заключается в том, что стоимость подготовки отчёта по выбросу парниковых газов очень высока.

Предполагается, что стоимость одного отчёта будет примерно от 1 млн до 5 млн рублей. Отчёты нужно подавать ежегодно.

Учитывая, что специалистов, которые всё это могут сделать, мало, конечная стоимость может быть и больше, – сообщила Юлия Шмелёва.

Ещё одна проблема заключается в том, что предприятию, чтобы понимать, попадает ли оно под регулирование или нет (то есть составляют ли выбросы парниковых газов более или менее 50 тысяч тонн углекислого газа в год), нужно будет сделать такой же анализ. 

– То есть хотя бы один раз, но этот расчёт придётся произвести. Мы предполагаем, что стоимость проектов обоснования составит от 1 млн до 5 млн рублей, – сказала представитель «Союзмолоко».

Выпущенные газы не считаются

Сколько сельхозпредприятий попадут под обязательство сдавать отчёты? Пока на этот вопрос сложно ответить.

– Мы не понимаем и не можем спрогнозировать охват предполагаемого регулирования, потому что в настоящее время не существует методики оценки выбросов парниковых газов от сельского хозяйства. Утверждённые методики есть только по выбросу парниковых газов при сжигания топлива, – указала Юлия Шмелёва.

Да и зачем вообще отчитываться о количестве газов, которые выбросила в атмосферу условная корова? Ответ на этот вопрос – такой же, как и на вопрос о целесообразности ФГИСов: «Чтобы повысить информированность органов власти».

– Регулятор говорит: «Сдавайте отчёт, и мы будем иметь более чёткое представление, какой объём парниковых газов выбрасывает сельское хозяйство», – продолжила Юлия Шмелёва. – Отраслевые союзы не согласны с тем, что эта цель будет достигнута. Как я уже сказала, отчитываться будут только те хозяйства, которые превышают порог (более 50 тыс. тонн углекислого газа), при этом мелкие хозяйства не попадают под регулирование, но при этом их доля в выбросе парниковых газов может быть значительной.

Кроме того, животноводы уже сдают отчёты в Росприроднадзор по выбросу загрязняющих веществ. А метан, например, является одновременно и загрязняющим веществом, и парниковым газом. 

– При этом методики расчёта по загрязняющим веществам и методики по парниковым газам расходятся, и итоговые значения даже от одного и того же источника по разным методикам получаются разными. Мы опасаемся, что Проект создаст большую путаницу, – сказала эксперт «Союзмолоко».

Не пора ли получить пользу от ФГИСов?

Кому-то может показаться, что сельское хозяйство – главный виновник пресловутого «парникового эффекта», а травоядные бурёнки буквально грозят уничтожить нашу голубую планету. Но это не так.

Согласно данным, которые показала в своеё презентации Юлия Шмелёва, почти 78% выбросов парниковых газов в России приходится на отрасль энергетики.12% – на промышленное производство. Сельское хозяйство, которое хотя и стоит третьим в списке по объёмам выбросов, производит всего 5,6% парниковых газов.

Есть ли смысл включать сельское хозяйство в отчётность, учитывая столь небольшую долю?

А может, законопроект задумывался не ради одной только отчётности?

– В конечном счёте, чего мы опасаемся? – продолжила Юлия Шмелёва. – Мы опасаемся, что нам [сельхозпроизводителям – авт.] установят квоты по выбросам парниковых газов. И заставят платить – в случае, если мы эти квоты будем превышать.  Иных причин, по которым в принципе был разработан данный проект, мы не видим. Слишком много в нём противоречий.

Как справляются с проблемой парниковых газов в других странах? Ассоциация «Союзмолоко» провела анализ международной практики и пришла к выводу, что подобных инициатив нет в других государствах.

– В Новой Зеландии, где выбросы от сельского хозяйства составляют 50% от общего объёма парниковых газов, сельское хозяйство не является объектом квотирования. В Европейском союзе – аналогично.  США на федеральном уровне освободили сельское хозяйство от обязанности подавать какие-либо отчеты и не квотирует для АПК выбросы парниковых газов. В развивающихся странах, например, в Китае, где выбросы парниковых газов существенно выше, чем в России, сельское хозяйство от подобной отчётности освобождено, – перечислила эксперт ассоциации.

Можно ли найти инициативе Минэкономразвития альтернативное решение? Если задача действительно состоит в том, чтобы получить полную картину по объёмам выбросов в АПК, это можно сделать и без участия сельхозорганизаций, полагают в отраслевом союзе.

Юлия Шмелёва привела в пример молочную ферму. В таком хозяйстве источником парниковых газов являются ферментация скота, сбор и хранение навоза, сельхозтехника, сжигающая топливо, и минеральные удобрения, которые вносятся на поля. Данные об этих объектах уже имеются в государственных информационных системах.

– Оптимальным решением была бы интеграция действующих информационных систем, в которых у нас в настоящее время отображаются данные об источниках парниковых газов, с действующей системой энергоэффективности. Например, для расчёта выбросов от ферментации скота можно использовать данные из ФГИС «Хорриот» путём умножения количества скота на определённый коэффициент. Всё это можно делать в автоматическом режиме, не создавая дополнительную финансовую и отчётную нагрузку на бизнес, – подытожила Юлия Шмелёва.

Согласится ли регулятор на такой компромисс? Или у проекта, который подготовило Минэкономразвития, была другая сверхзадача?