Животноводство → Пастухов признали водителями
Верховный суд России разъяснил спорные вопросы применения санкций за нарушения Правил дорожного движения.
Такое постановление Пленум высшей инстанции принял 25 июня. В первую очередь определяется статус водителей. Кроме непосредственно управляющих транспортными средствами, в том числе не имеющих или лишённых водительского удостоверения и проходящих обучение, к ним приравняли погонщиков, ведущих по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водителей гужевых повозок или саней. Как и велосипедисты, такие участники дорожного движения за любое допущенное нарушение могут быть оштрафованы на 800 рублей, а за управление (в том числе лошадью или стадом) в состоянии опьянения – 1,5 тысячи.
Разъяснили служители Фемиды и ответственность автомобилистов. В частности, санкции за управление транспортным средством с нечитаемым государственным номерным знаком могут применяться только при наличии умысла. По закону нечитаемым признаётся номер, если хотя бы одну из букв или цифр нельзя определить с расстояния 20 метров. В Верховном суде России подчёркивают, что средствами сокрытия могут считаться как искусственные материалы (листы бумаги или картон), так и природные (листва, грязь, снег и другие), но только если визуальный осмотр позволяет с очевидностью сделать вывод о намеренном их нанесении с целью затруднения или невозможности идентификации автомобиля. «Например, если загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение.
Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях могут выступать, например, произведённые уполномоченным должностным лицом видеозапись или фотографии, которые приобщаются к материалам дела», – отмечается в постановлении высшей инстанции.
Добросовестный водитель может быть оштрафован, даже если он оформил бумажный полис ОСАГО, но на момент проверки не смог его предъявить. В свою очередь, требовать от автомобилистов «электронные полисы» (распечатки и иные подтверждения) инспекторы ГИБДД не вправе. Правонарушением является и самовольная установка «кенгурятника» – не предусмотренного конструкцией автомобиля бампера, так как, согласно ПДД, при таких условиях эксплуатация транспортного средства запрещается.
Рассматривая дело о вождении в состоянии опьянения, судьи могут сомневаться в законности представленного акта медицинского освидетельствования. Для устранения таких сомнений служители Фемиды вправе проверять сведения о подготовке бравших анализы эскулапов (за исключением врача психиатра-нарколога), а также наличии у медицинской организации надлежащей лицензии.
Верховный суд России особо подчёркивает, что связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения проступки не могут быть отнесены к малозначительным. Такое деяние «существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием», – констатируют служители Фемиды.
Также в постановлении отмечается, что в целом движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается. Вместе с тем, выезд задним ходом на такую дорогу в нарушение установленного дорожного знака квалифицируется как движение во встречном направлении и карается в том числе лишением прав на срок до шести месяцев.
В свою очередь, остановка или стоянка транспортного средства на газонах, детских площадках и иных территориях, на которые не распространяются требования Правил дорожного движения, не образуют состава соответствующего правонарушения. В то же время, ответственность за такие проступки может устанавливаться законами субъектов Федерации.
По мнению Верховного суда России, водителя, являющегося единственным пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия, нельзя наказать за приведшие к такой аварии нарушения ПДД. В свою очередь, оставление места происшествия характеризуется умышленной формой вины: «Судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей», – констатировала высшая инстанция. С другой стороны, участником аварии признаётся в том числе водитель, поведение которого стало причиной инцидента, даже если его автомобиль не вступал в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами, гражданами или материальными объектами. Санкции могут применяться при условии, что «этот водитель был осведомлён о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил его место».
Урегулируется и вопрос использования в качестве доказательств видеозаписей со смартфонов, видеорегистраторов и иных камер, кроме как установленных ГИБДД и работающих в автоматическом режиме. «Полученные с использованием названных технических средств материалы фото– и киносъёмки, видеозаписи при составлении протокола могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения», – поясняют служители Фемиды.
ИА «Агентство правовой информации»
Фото Ирины Бабичевой
из архива «Крестьянина»