Профиль пользователя Председатель АККОР Ростовской области
Сообщения
- Гость
Оставлен комментарий к материалу Уже в следующем году нормативная база для ЛПХ может измениться
Вот в Америке сейчас ЛПХ определяют так: от объема реализации продукции. Если ты продал сельхозтоваров на 1000 долларов, то у тебя уже фермерское хозяйство. Это сделано для того, чтобы начиная с самого малого уровня сельхозпроизводители получали поддержку, и сельский житель оставался сельским жителем и не убегал в город. И количество фермерских хозяйств увеличилось за счет того, что стали поощрять именно небольшие фермерские хозяйства. Тогда такие хозяйства сами заинтересованы в том, чтобы переходить в категорию фермеров. А у нас наоборот: фермеры заинтересованы закрывать хозяйства, из-за того, что они не видят реальной поддержки своей деятельности01.12.2014 14:31ГостьОставлен комментарий к материалу В Ростовской области только 3% производителей продуктов питания соответствуют стандартам регламента Таможенного союза
Это направление по контролю за качеством правильное. Только для малого бизнеса это неприемлемые решения. Что же требуется? В принципе все уже давно придумано и сделано в развитых странах. Это функция фермерских саморегулируемых организаций. Надо максимально расширить поле деятельности саморегулируемых организаций. Есть так называемая концепция устойчивого развития сельского хозяйства. Согласно этой концепции планировалось, что будут созданы сильные институты саморегулирования, которым будет передана часть функций государственных органов власти. Но ничего этого сделано не было.
В чем суть работы саморегулируемой организации? Разрабатываются стандарты по каждому виду деятельности в соответствии с требованиями, установленными правительством по качеству продукции, по технологии произведения. И организации, вступающие в данную саморегулируемую организацию, берут на себя обязательства отчитываться каждый год о своей деятельности. Вступление в эту организацию добровольное. Но действует такое правило: если ты хочешь получать государственную поддержку, то вступай в данную организацию. Если не хочешь, то поступай, как знаешь, но и поддержки тебе не положено.
Дело в том, что сейчас работу многих организаций оценивают по количеству выписанных штрафов. И контролирующие органы оправдывают свое существование именно наличием этих штрафов. А саморегулируемые организации – совсем другое дело. Они заинтересованы в том, чтобы штрафов становилось как можно меньше. Так как у них есть специальный общий фонд, и этот фонд расходуется ТОЛЬКО на погашение выписанных штрафов. То есть они бьются за каждый рубль. Кстати, так и вопрос коррупции отпадает.01.12.2014 14:28
Оставлен комментарий к материалу Молоко преткновения
Мы давно предлагали такой вариант: убрать качественные показатели. У нас сейчас поголовье коров – на уровне 1861 года. Ниже уровня, который можно назвать критическим для страны! Нужно понимать, что если количество коров на жителя меньше 10 коров, то это, грубо говоря, катастрофа. У нас сейчас меньше 10 миллионов коров, около 9,5 миллиона на 142 миллиона жителей. То есть этот показатель очень низкий. Сейчас главное не качество – высший или первый сорт, а все-таки количество. Иначе получается, что все направлено на интересы крупного бизнеса. Должна быть определенная цель – нарастить поголовье скота. И это правильный подход. Сейчас проблема не в том, чтобы обеспечить высшее качество.
Вообще, идеология поддержки, сложившаяся у нас, - в корне не верна. Если говорить о международной практике, то крупный бизнес ограничивают в поддержке производства. Имеется в виду следующее: крупный бизнес более эффективный и может справиться без государственной поддержки. Государственная поддержка должна выделять в первую очередь тем, кто без нее не справляется с проблемами. Поэтому, скажем, в Америке, которая близка нам по площади сельхозугодий, есть правило о том, что если предприятие продает продукции больше, чем на 2,5 миллиона долларов, то есть на 75 миллионов на наши деньги, то оно уже не получает субсидии. А у нас же, наоборот, эти субсидии получает крупный бизнес. Убрать качественные показатели и направить поддержку на небольшие хозяйства – вот путь в нужном направлении.15.11.2013 15:05Оставлен комментарий к материалу Иностранцы в нашем сельском хозяйстве
О нарушениях, связанных с китайскими гражданами, я слышал. Но это касалось не фермеров. Фермеры работают сами. Это касается крупных хозяйств, которые делают ставку на дешевую рабочую силу. И это неправильно. Это подрывает наши национальные основы. Наоборот, нужно развивать малый бизнес, чтобы люди трудились в семейных фермерских хозяйствах. В Краснодаре, насколько я знаю, выселили порядка 75 китайцев, но это, в первую очередь, те, которые работали в овощеводческих хозяйствах закрытого грунта. Это та проблема, о которой все говорят. В этих хозяйствах губят землю. Но это не фермеры.
Те, кто принимает наемных работников, просто ищут более дешевую рабочую силу. Но корень проблемы-то не в эмигрантах! Почему сейчас объявили год семейных хозяйств. Во всем мире сейчас обращают внимание на то, чтобы местное население было занято и, в первую очередь, в сельском хозяйстве. В семейном фермерском хозяйстве не может быть наемных работников и фонда оплаты труда, потому что в семейном хозяйстве трудятся не за фонд оплаты труда. И в этом преимущество семейных хозяйств, они более конкурентно способны, потому что у них нет этого фонда. А крупные вынуждены привлекать рабочую силу, чтоб быть конкурентно способными. В этом, как говорится, и вся фишка. И сейчас международный год фермерских хозяйств и направлен на то, чтобы все сельхозжители стали предпринимателями, не наемными работниками, а именно предпринимателями. Это целая международная программа, но у нас ее многие не понимают, к сожалению.15.11.2013 14:54Оставлен комментарий к материалу Российские фермеры обратились к Путину с письмом против запрета на содержание свиней в ЛПХ
Вообще за рубежом с проблемой заражения боролись таким образом: небольшим хозяйствам, которые хотели заниматься свиноводством, государство выделяло средства, чтобы люди могли привести свои фермы в соответствие с существующими стандартами безопасности. У нас этого не делается. Но это неправильный подход, когда человек всю жизнь занимался этим, у него есть определенный опыт работы, рынок сбыта, а потом ему говорят: нет, свиней надо вырезать, занимайся кроликами или чем-то там еще. Кто сказал, что на кроликов будет рынок сбыта?
Сейчас люди ботся выступать против власти, боятся, что потом им могут не дать компенсации.
И вообще, можно подумать, таким образом можно побороть АЧС! От нее не застрахованы не только мелкие, но и крупные хозяйства. Вот, например, взять Донский государственный аграрный университет. Казалось бы, там все должно быть предусмотрено. Но и в их учебно-опытных хозяйствах была вспышка АЧС, и 4000 свиней вырезали! Никто не застрахован, и чем больше контактов, тем больше риска. А в личных подсобных хозяйствах, между прочим, контакты наоборот сведены до минимума. А на крупные предприятия чума может попасть не только с человеком или диким животным, но и с колес автомобилей, да с чего угодно. Профилактика чумы - это, прежде всего, ограничение доступа посторонних людей в хозяйство. Опять же: на западных фермах вход строго в сменной обуви. А у нас этого, к сожалению, нет! А нужно, чтобы подобные защитные требования всегда неукоснительно выполнялись! Нужно идти по пути не уничтожения, а защиты.
26.07.2013 12:09