Животноводство → Бумажные цифры и деньги на ветер: в Госдуме обсудили гранты на семейные фермы
Поголовье скота в России сокращается – причём не только в личных подсобных, но уже и в крестьянско-фермерских хозяйствам. Как переломить опасную тенденцию? Какую роль в этом может сыграть господдержка? Эти вопросы депутаты и аграрии обсудили на круглом столе под руководством первого зампредседателя Комитета Госдумы по аграрным вопросам, президента АККОР Владимира Плотникова.
Минус 350 тысяч коров
С первых минут заседания Владимир Николаевич придал остроты дискуссии.
– Наша задача – кормить собственное население, чтобы продукты были качественные и доступные по цене, – напомнил Плотников. – Но когда идёт резкое сокращение поголовья по всем видам скота, это, конечно, нас не может не тревожить.
Далее депутат продемонстрировал слайд, из которого следовало, что в 2023 году в России насчитывалось 7,5 млн коров.
– Сейчас у нас осталось не 7,548 млн голов, а 7,2 млн уже, – сказал Владимир Плотников. – Триста тысяч уже – «минус»! 350 тысяч – нет коров!.. Дальше. Посмотрите, как у нас росло поголовье коров в КФХ. Каждый год! Дошли до того, что в крупных и средних хозяйствах сегодня около 2,1 млн поголовья. У фермеров, без малых и без микропредприятий, без ЛПХ – 1 млн 457 тыс. голов. Почти полтора миллиона! Но в 2024 году поголовье сократилось и у фермерских хозяйств.
Производство мяса, напротив, в 2024 году выросло.
– Понятно, откуда берётся производство мяса при таком сокращении поголовья, – прокомментировал Владимир Плотников.
Теперь уже ни у кого не оставалось сомнений, что ситуация тревожная.
– У нас числится примерно 16 миллионов ЛПХ. Из них 2,3 миллиона – ЛПХ, которые являются крупными, – продолжал зампред аграрного комитета. – И когда мы смотрим, сколько у нас крестьянско-фермерских хозяйств – 160 тысяч осталось! – а было 308 [тысяч].
Знаете, где 100 тысяч фермеров? Они стали ЛПХ! От административной отчетности, от административной нагрузки уходят. Просто статус меняют, и остаются фермерами, в серую [зону] уходят. Вся центральная часть России, и не только, в эту зону уходят.
Владимир Плотников предложил упростить жизнь потенциальным фермерам: сделать из ЛПХ «цивилизованные фермы семейного типа», распространить на них все меры поддержки, включая льготные кредиты и лизинг, предложив взамен оплату патента (раз в год) и самую простую систему отчётности (какое поголовье и сколько реализовал продукции).
– Мы должны обратить внимание на эти формы хозяйствования и остановить падение поголовья, нарастить производство продукции! – призвал Плотников, сославшись на то, что стыдно завозить сливочное масло из Белоруссии, Индии и Арабских Эмиратов, когда, как говорится, и сами можем…
На такой грант коровник не построишь
После вступительной речи первого зампредседателя аграрного комитета слово дали непосредственно фермерам-животноводам. Кто-то делился собственным положительным опытом, кто-то – обращал внимание на слабые места господдержки.
Фермер Алексей Трофимов из Тверской области с фермой на 200 голов и переработкой молока до 2,5 тонн в сутки, признался, что грант на семейную ферму требует большого софинансирования со стороны получателя – 40%. Как правило, эти деньги приходится брать в банке – и потом муторно погашать кредиты.
– Только на это теперь в основном и работаю, если честно говорить, – признался Алексей Евгеньевич. – Гранты помогают на начальном этапе, а потом всё равно это… как в болото!
В Тверской области, продолжал Трофимов, фермеров почти не осталось: в каждом районе числится буквально по одному КФХ. Вся новая техника у них – только за счёт «Агростартапов».
На размер грантов обратил внимание и другой фермер – Алексей Раченков с Дальнего Востока (молочная ферма, 160 коров, производство цельного молока – 1,5 млн кг в год).
– Я признаю, что государственная поддержка важна, нужна и она сеть. Но за последние семь лет сумма гранта не изменилась, а цены – выросли в разы, – сказал Раченков. – Минимум 50 миллионов рублей нужно, чтобы построить нормальную ферму на 100 голов. Почему тогда мы говорим о размере гранта в 30 миллионов? Так 50 миллионов – это ещё без учёте скота, который каждый год дорожает. Два-три года назад можно было скот за 150 тысяч купить, теперь – 300 тысяч. А на породистый скот (джерсеи, швицы) и до 350 доходит. Причём не импортный скот, а наш, российский. Поэтому сумму гранта нужно увеличивать и индексировать её ежегодно.
Раченков заметил, что в Приморском крае ежегодно появляется, благодаря грантовой поддержке, три фермы: причём, судя по суммам денег, две полноценные и одна – неполноценная.
– Есть субъекты в РФ, даже в пределах нашего Дальневосточного федерального округа, где сумма гранта – 10 миллионов на одну ферму. Что можно сделать за 10 миллионов для семейной фермы? Даже трактор купить нормальный с агрегатами – уже 10 миллионов. Только сено заготовить…
Для нормальной жизни, чтобы не «умирать» в хозяйстве, аграрию, по-хорошему, требуется роботизированная ферма, продолжал Раченков. А это дорогостоящее удовольствие, на которое можно было бы дать отдельную субсидию.
Ещё одна проблема возникает с фермами, где поголовье доросло до 300 голов. Такие хозяйства уже не попадают под действие гранта на семейную ферму (до 300 голов), но и не могут претендовать на капексы, которые выдаются хозяйствам с поголовьем свыше 1000 голов.
– Среднестатистическая ферма у нас – от 200 до 400 голов. Ферм, где больше 1000 голов, по пальцам перечесть, – отметил Алексей Раченков.
Отчётность – страшный сон фермера
Болью фермера является отчётность и работа со ФГИСами. Постоянно приходится вносить данные в системы «Цербер», «Хорриот», «Сатурн», ФГИС «Зерно». Кому-то приходится нанимать сотрудника только для работы в этих системах, кому-то – передавать свои персональные данные специалистам центров компетенций.
Реализация грантов также требует постоянных отчётов и выполнения показателей. Не выполнил показатель – будь добр вернуть деньги государству.
– Выполнение показателей не всегда зависит от человека. Это понимаешь, когда видишь ситуацию в хозяйстве. Но формально грант необходимо вернуть, – заметил фермер из Воронежской области Сергей Скипа.
Предложение возвращать – в случае недостижения показателей – не всю сумму гранта, а только его часть, звучало от разных фермеров.
– Я как представитель фермерской ассоциации вхожу в комиссию по распределению грантов. Приходилось наблюдать, когда показатели бизнес-плана выполнены на 90%, а грант вернуть надо весь. Этот вопрос следует решить на федеральном уровне, потому что региональные чиновники на себя такую ответственность не возьмут, – объяснил Алексей Раченков.
Почему закрываются фермы?
Отвечать на вопросы фермеров на круглом столе предстояло начальнику отдела оценки эффективности мер господдержки Минсельхоза России Маргарите Александровой. Она рассказала, что за 12 лет существования грантовой программы малым формам было выделено свыше 59 млрд рублей, гранты получили 8 553 хозяйства. «Возвраты» случались не так уж часто – вернуть деньги государству пришлось в общей сложности 15% грантов.
– С 2019 года, когда в каждом регионе появились Центры компетенций, доля возвратов сократилась до 7%, – сказала Маргарита Сергеевна. – Это связано с тем, что стали более грамотно подходить к разработке бизнес-планов и обучать фермеров.
За последние 5 лет было оформлено 179 возвратов на сумму 1,5 млрд рублей (всего выделено было 16,5 млрд рублей за это время). Комментируя сложности начинающих фермеров, Александрова отметила, что порой гранты получают люди, которые не хотят повышать свою компетентность – этим и объясняется тот факт, что они не достигают заявленных показателей, не добиваются успеха.
Маргарита Сергеевна, впрочем, согласилась, что маркировка продукции – избыточная нагрузка для КФХ, и ложится на фермы таким же тяжелым бременем, как ужесточенные требования по убою скота.
– В Воронежской области всего три убойных пункта на 32 района. И везти за 300 километров быка, чтобы забить его – это проблема, – признала Александрова.
Депутат Госдумы Николай Гончаров после выступления эксперта поинтересовался статистикой. Было сказано, что за 12 лет в виде грантов на семейные фермы государство выделило 59,1 млрд рублей, поддержку получило 8 553 хозяйства.
– А сколько из этих хозяйств закрылись после того, как реализовали грант? – спросил Николай Александрович.
– Такая статистика, к сожалению, не ведётся, – ответила Маргарита Александрова. – Мы пробовали, но очень тяжело с регионами отрабатывать. Такой конкретной статистики я вам не могу сказать…
– А она важна, это же эффективность работы, – мягко заметил Николай Гончаров. – Я по своему району знаю: несколько грантов было получено и оба, по завершении срока, приказали долго жить. И не потому, что эти люди мошенники.
Владимир Плотников поддержал коллегу, отметив, что гранты «дают не тем», «абы кому».
– Вот поэтому такая неэффективность грантовой поддержки, которая обсуждается сегодня всем фермерским сообществом, – сказал Плотников.
– Ну как сказать «неэффективность»? – парировала Маргарита Сергеевна. – Если брать по отчётам грантополучателей семейной фермы, прирост производства продукции по итогам прошлого года у них составил 30%. А в целом по России прирост не составил. Говорить о неэффективности нельзя.
– Это цифры, которые не подтверждены никак, – ответил Плотников. – Это цифры бумажные. У нас на бумаге сколько кооперативов? А реально работающих? До 50% грантополучателей в некоторых регионах закрываются. Это же серьёзная тема.
Николай Гончаров отметил, что следует изучать и опыт тех фермеров, которые, получив грант, успешно растут, и опыт тех, кто закрывается – чтобы понять, почему это происходит. Поскольку в 90% случаев люди закрывают фермы не потому, что они мошенники, а потому, что, например, дорого стоят заёмные средства.
– Мы должны понимать, как эффективно использовать государственные ресурсы. И кому идут они. И как на что влияет, – заметил Владимир Плотников. – А то, получается, люди взяли грант, грант закончился – и закончилось хозяйство. И скот люди убрали. Смысл такой поддержки? Это государство выбросило деньги на ветер…
Гранты дают. А условия для бизнеса?
Впрочем, если закрытые хозяйства не вернёшь, то тем, в ком жизнь ещё теплится, помочь можно.
Свой список пожеланий озвучил на круглом столе представитель фермерского сообщества Ставропольского края Сергей Колесников. Он также был грантополучателем и назвал гранты «большой помощью и большим бременем». Занимаясь мясным скотоводством, Сергей Александрович столкнулся с дороговизной содержания скота в стойле – и в то же время с дефицитом пастбищ, которые распахали растениеводы. С землёй нужно навести порядок.
Вторая проблема – низкая эффективность мясного скотоводства при использовании беспородного скота.
– Надо переходить на породистый скот, но стоит вопрос, где взять это поголовье, – сказал Колесников. – Самый быстрый способ – не коров менять, а создавать помесный скот. От одного племенного быка мы можем получить 40-50 хороших телят. Но необходимо предусмотерть субсидии на приобретение племенного быка. У нас есть в крае субсидия на приобретение племенного маточного молодняка, а на приобретение быка – нет. Это бы ускорило развитие.
В скотоводстве цикл длинный – как минимум 24 месяца. Поэтому фермам требуются более длинные льготные кредиты. Желательно и ставку по ним иметь ниже текущих значений.
– Из-за вакцинации ящуром мы не можем поставлять живой скот севернее Воронежской области, – продолжал Колесников. – Это было принято по международным соглашениям – недружественные страны поставили нам такой регламент работы – и мы теперь должны его соблюдать. Ни в Липецк, ни в Тулу, ни в Крым мы не можем поставлять скот. Надо вопрос решать.
Проблемы возникают и при экспорте живого скота. В частности, Колесников указал на необходимость создавать площадки карантинного содержания скота для дальнейшего его вывоза в республики Закавказья и Средней Азии.
Последним пунктом шёл пресловутый рост затрат: на электроэнергию, на ветеринарные процедуры. А в текущем году скот подорожал ещё и за счёт введения НДС: на ровном месте цена увеличилась на 10%.
…Этот разговор, наверное, мог бы продолжаться ешё несколько часов. И фермеры были готовы по пунктам рассказать, что мешает развитию животноводства и как ситуацию исправлять. Но на круглый стол было отведено всего два часа и, хотя не все успели высказаться, Владимиру Плотникову пришлось извиниться и мероприятие прервать. Впрочем, все наказы фермеров Владимир Николаевич тщательно записывал и обещал «голос фермеров» донести, куда надо.
– Перспективы очевидны, и мы должны, в конце концов, эффективно распределять господдержку. Мы должны шаг за шагом выстраивать господдержку как положено, по-государственному, – подытожил депутат.