Профессиональная сеть фермеров и людей агробизнеса
 

Растениеводство → Цена ошибки агронома: ростовский агрохолдинг пытался возложить миллионные убытки на своих работников

+1
+2
-1
Автор: Inga
пт, 05.05.2017 15:33

Суд не позволил взыскать больше двух миллионов рублей с агрономов хозяйства из-за гибели озимых.

Ошибки агронома дорого стоят. Но насколько дорого, редко кто себе представляет. На просторах интернета попалось интересное решение суда, хочу поделиться находкой. Сама история произошла в 2015 году в Ростовской области. В крупном агрохолдинге полностью погибли посевы озимой пшеницы на нескольких полях общей площадью больше 400 га. Беду обнаружили в мае, когда предпринимать что-то уже было поздно. Стали искать причину. Выяснилось, что агрономы неправильно подобрали гербицид для обработки полей — препарат «Миура» нельзя применять на озимой пшенице. В результате вместе с сорняками погибли и культурные растения.

Интересна мотивация работников, когда они принимали решение: агроном по защите растений уточнила у главного агронома, можно ли применять этот препарат на озимой пшенице. Главный агроном ответил, что нужно выработать препарат со склада. Таким образом агрохолдингу был причинён ущерб свыше 2 миллионов рублей. И он попытался через суд взыскать эту сумму с агрономов.

Однако суд удовлетворил требования работодателя лишь частично, так как посчитал, что в действиях агрономов не было злого умысла, а кроме того средняя зарплата главного агронома составляла чуть менее 23 тысяч рублей, агронома по защите растений — 12,4 тысяч рублей. В итоге суд назначил каждому из них наказание в размере их зарплаты.

Почему мне захотелось поделиться этой историей? Очень часто возникает дискуссия о преимуществах и недостатках работы в крупном холдинге или на себя. Земледелие — отрасль, сопряжённая с большими рисками. Не случайно люди, работающие на земле, являются фаталистами и верующими. Они понимают, что в любой момент могут лишиться всего. Я встречала бывших фермеров, которые не выдержали этой бесконечной игры в русскую рулетку и устроились работать на рядовую должность в крупное сельхозпредприятие. Иные ещё держатся, уверенные в том, что лучше быть королём крошечной страны, чем рабом большого государства.

Так или иначе история с агрохолдингом, на мой взгляд, показывает изъяны работы крупного предприятия. Когда вместо того, чтобы дать людям больше свободы в принятии решений, им диктуют совершенно немыслимые задачи: израсходовать определённое количество пестицидов и удобрений, ехать на комбайне с определённой скоростью... Да, такие нормативы тоже сплошь и рядом устанавливаются. Бывает, что для нового высокопроизводительного импортного комбайна устанавливается такая же скорость, как для устаревшего отечественного. Комбайнёр видит, что это неправильно, но его мнения никто не слышит: начальство далеко, а мелким исполнителям главное - цифры в отчётах.

В описанной ситуации задело ещё и то, что холдинг пытался повесить свои убытки на работников полностью. С одной стороны, возможно, это и правильно, если вред был причинён осознанно. А с другой… Попробуем перевернуть ситуацию: допустим, агроном подобрал такую схему обработки поля, что в результате добился не уменьшения, а прибавки урожая. Значительной. В таком случае, работодатель должен был бы отдать всю прибавку агроному? Вот интересно, поступают ли так в агрохолдингах? Честно говоря, никогда о подобных фактах не слышала. Максимум, на что могут рассчитывать специалисты — премия в несколько тысяч на праздник урожая или путёвка зимой в санаторий на Чёрное море. Справедливо ли это? 

+1
+2
-1
Автор: Inga
Комментариев: 1

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

Комментарии

Аватар пользователя Vladimir Novikov
+1
+1
-1

Своя рубашка ближе к телу.Есть,кажется, такая поговорка.Вот так и с работой на себя и в крупном агрохолдинге.Работая фермером,человек получает полное удовлетворение от своего труда.Ему не нужны учетчики,директора,управляющие,агрономы.Сам определяешь режим работы и отдыха,это для человека очень ценно.По сути, быть наемным,проще говоря-рабом или быть свободным человеком,разница,как небо и земля.Кто-то боится ответственности,прячется за чужими спинами,а кто-то смело берет все заботы хозяйства на себя.Хочу сказать,что за 25 перестроечных лет либералами-реформаторами,а по факту- предателями Родины,не создано элементарной инфраструктуры для обслуживания фермерского уклада.Почему не создано,понятно,как могут допустить в Москве,чтобы русский мужик жил вольно,сытно и свободно.Он должен мучиться.Если я ошибаюсь,что это предатели,то тогда,наверняка,это-одаренные бездари,в чем у меня возникают большие сомнения.Что представляет собой инфраструктура для сельского хозяйства? Все,что необходимо крестьянину,должно находиться в доступной близости от него и быть приемлемым по цене.Вот возьмите карандаш и подсчитайте,сколько в России фермеров,сколько у них тракторов и комбайнов,сколько они работают в сезон,сколько простаивают,то есть коэффициент использования техники.И сколько могло бы государство сэкономить,если бы в каждом райцентре были мощные МТСы,не на бумаге,а на деле.Или были бы центры по ремонту техники.Не ползать по морозу фермеру под тракторами и автомобилями,а загнать в теплый,светлый бокс и отремонтировать.Мечты? Нет,когда-то мы к этому подошли очень близко,а где-то это было нормой.Само по себе ничего не делается.Государство должно выступать регулятором и координатором всех процессов в сельском хозяйстве.Минсельхоз должен обладать мощными инструментами планирования,рычагами претворения данных планов в жизнь и крепкой аналитической базой.Если где-то плохо,то почему,каковы причины? Что требуется,чтобы исправить негативные тенденции? Есть ли это сейчас у нас? В отдельных хозяйствах-да,есть.В отдельных районах-да,есть.В некоторых областях-да,есть.В масштабах государства - не имеется.Почему? Вопрос к нашим "смотрящим" в Москве. А теперь вернемся к агрохолдингам.Честно сказать,хорошая затея,но как говорил покойный "гармонист" Черномыдин,хотели как лучше-получилось,как всегда.Укрупнение,централизация производства,конечно,имеет свои преимущества.Это,прежде всего,эффективное использование техники,трудовых ресурсов.Получаем с единицы гектара больше продукции и с минимальной себестоимостью.Так должно быть в идеале.На самом деле есть преуспевающие агрохолдинги,есть закредитованные и сводящие еле-еле концы с концами,а есть и разорившиеся.По какому пути пошли наши "смотрящие" из Москвы? По самому выгодному для них родных самих.Большинство агрохолдингов-московские,оттуда финансы,туда и утекает прибыль.В корне неправильная,приводящая к удушению регионов экономическая политика.Производство продукции,ее реализация и прибыль должны оставаться в регионах.Заплати налоги и развивай регион.Где агрохолдинги,там и разруха.Получается,что в "Московском рабстве" оказалась значительная часть регионов с плодородными землями.Это политика видения не дальше своего носа или же целенаправленное уничтожение крестьянской жизни в регионах.Что касается работы в агрохолдинге,то от московского окна до поля очень далеко,а городским ребятам все кажется,что они все могут увидеть через спутник.Растение,как и человек,живое существо и разговаривать с ним надо в поле.По оплате труда условия различны.Рядовому агроному платят 25-40 тысяч рублей,главному-30-60тысяч рублей.В некоторых агрохолдингах практикуются выплаты по итогам года,в зависимости от полученной урожайности,которые составляют несколько окладов.Наиболее лучшим агрохолдингом по условиям оплаты труда являлся украинский "Мироновский хлебопродукт".При достижении запланированного урожая специалисты-агрономы получали от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионнов рублей.В России днем с огнем такого агрохолдинга не сыскать.Так что,думаю,фермерство - это для души,а агрохолдинг - для удушения.

Новости партнёров