Вопросы снабжения, хранения, переработки, транспортировки → Тахографы: какой же «правильный»?

Автор: Inga

Чтобы не было проблем с проверяющими инстанциями, сельхозпроизводителю нужно не вляпаться и установить «правильный» тахограф.

Что значит правильный — даже юристы спорят.

Вот здесь документы, которые помогут вам составить собственное мнение. Или хотя бы приблизительно понять ситуацию.

Необходимость установки тахографов прописана в Постановлении Правительства РФ № 1213 от 23.11.2012 (http://base.garant.ru/70265298/). Здесь же право установки требования к тахографам делегировано Минтрансу.

В соответствии с этим Минтранс издал уже известный вам приказ № 36 (http://www.rg.ru/2013/03/13/tahografy-dok.html), где прописано всё, что должно быть в тахографе. Судя по описанию, это цифровой тахограф с СКЗИ (средством криптографисеской защиты информации), антенной для приёма ГЛОНАСС или GPS. GSM или GPRS — по возможности.

Приказ № 273 (http://www.rg.ru/2014/02/28/ustroistva-dok.html) установил сроки оборудования грузовиков тахографами (пишу это здесь для общего понимания).

Итак, приказ 36 описывает, какими должны быть тахографы.

Я нашла на просторах интернета комментарий Некоммерческого партнёрства «Содействие развитию тахографических систем в России». Эта организация была создана для защиты интересов мастерских. Комментарий ценен, с оригиналом можно ознакомиться на сайте: http://www.6603060.ru/main/r29-zakony-o-tahografe-v-rossii.html. Там всё очень толково расписано, с наглядной схемой.

Вкратце суть сводится к тому, что в стране не отменён Технический регламент о безопасности колёсных транспортных средств (утверждённый постановлением Правительства № 720 от 10.09.2009 - http://www.rg.ru/2009/09/23/avto-reglament-dok.html). Согласно ему, можно пользоваться и аналоговыми («шайбовыми») тахографами.

По мнению участника правления НП Максима Сухомлинова, приказ Минтранса носит рекомендательный характер. А Техрегламент утверждён постановлением правительства и, следовательно, имеет более высокий юридический статус.

Я просила назвать прецеденты: есть ли случаи, когда оспорили штрафы, основываясь на данной позиции. Максим Сухомлинов привёл случай в Якутстке — перевозчику сначала отказали в выдаче лицензии по причине отсутствия блока СКЗИ в тахографе. После обращения некоммерческого партнёрства в генеральную прокуратуру, лицензию всё-таки выдали. По мнению Максима Сухомлинова, это является косвенным подтверждением их юридической правоты. Ждут официального ответа из прокуратуры — может, это даст юридическое подкрепление.

А пока прецедента нет, те, кто не отличается высокой юридической грамотностью, предпочитают придерживаться той позиции, которую разделяют непосредственные контролирующие органы, а именно, ГИБДД (ну и УГАДН — их позицию я уже вкладывала здесь на блоге).

С позицией ГИБДД можно ознакомиться на сайте по ссылке: http://www.gibdd.ru/news/federal/822747/.

В двух словах, они не различаются: нужен тахограф с СКЗИ.

Ещё важный вопрос: ГЛОНАСС или GPS нужен? Про них контролирующие органы не говорят. Но дело в том, что без них, как мне объяснили в фирме «Ставтрэк», прибор не используется. Иначе как ещё скорость определить и зафиксировать? Так что и это нужно.