Новости компаний, пресс-релизы → Сравнение мужей: комбайны Acros 595 Plus vs Tucano 450
Недавно наткнулся я в сети на очень короткое информационное сообщение об итогах пробной эксплуатации комбайна Acros 595 Plus в одном из хозяйств Иркутской области (2015 год). Это мероприятие можно назвать сравнительным испытанием — машина две недели работала вместе с комбайнами Tucano 450 и Tucano 470. При этом соблюдался паритет условий для всей техники — одинаковые урожайность, сорность, рельеф, высота стеблестоя, культура.
Краткое резюме сообщения: показатели по расходу топлива и намолоту аналогичны у всех машин, при этом стоимость Acros 595 Plus по госпрограмме субсидирования почти в три раза ниже. Собственно, для меня подобные выводы далеко не новость, но они послужили поводом к написанию этого эссе.
Поводом, но не основной причиной. Мы по сложившейся привычке идем за отзывами
в Интернет. Оно и верно — там встречаются люди со всех концов страны. Но попробуйте поискать отзывы о Tucano 450 и Acros 595 Plus. Так вот, есть много объективных (и ругают, и хвалят) отзывов по технике из Ростова, в том числе от владельцев. Но вот по Tucano 450 с отзывами туго, попадается что-то типа «слышал, что наша сборка не айс» или «CLAAS нам тоже не лучшую технику сюда гонит», но все это без конкретики. Видимо не очень много народа их распробовало. Решил все же поискать, что у нас есть вообще по ним.
Итак, предлагаю сравнить два зерноуборочных комбайна — Acros 595 Plus ростовского производства и Tucano 450 от CLAAS.
Похожие, но немного разные
Обе машины — универсальные зерноуборочные комбайны, предназначенные для работы на любых зерновых колосовых и зернобобовых культурах. Нижний порог урожайности для обоих при агрегатировании с жаткой 7,5 м — 29-30 ц/га. Подробные характеристики можно посмотреть на сайтах дилеров. На что стоит обратить внимание:
МСУ Tucano 450 состоит из барабана-ускорителя, молотильного барабана, отбойного битера, подбарабанья с электромеханическим приводом и шестиклавишного соломотряса с пятью ступенями.
МСУ Acros 595 Plus состоит из молотильного барабана с понижающим редуктором, отбойного битера, подбарабанья с электромеханическим приводом, автономного домолачивающего устройства роторного типа и пятиклавишного соломотряса с семью ступенями.
По комфорту машины сопоставимы. Вы не заметите особой разницы ни в отделке, ни
в комплектации, ни в оснащении кабин. Педали что у той, что у другой — как всегда — расположены не там, где хочется, и площадки для отдыха ноги нет, к слову сказать. Единственное, что хочу отметить, панель управления у ростовской машины как-то попонятнее что ли, поудобнее — кнопки прямо под правой рукой. А у немца управление по большей части через сенсорный монитор. Кому как, а по мне кнопки понадежней будут — тут в айфоне стопитцот раз ткнешь в экран, пока сработает, так от этого несрабатывания вряд ли что-то серьезное случится, а комбайны нынче пошли серьезные, лучше не рисковать.
Кто как работает
Раз эксплуатанты (чуть не написал эксплуататоры) не сообщили, в каких условиях сравнивали машины, озаботился я поиском информации по машиноиспытательным станциям. Конечно, в абсолютно одинаковые условия «поставить» пару не получилось. Но удалось найти результаты испытаний, которые проводили в условиях схожих.
Tucano 450 выпускается очень давно без изменения цифрового обозначения. Acros 595 Plus — с 2014 года. Но поскольку это улучшенная модель Acros 590 Plus, уверен, что использование данных по Acros 590 Plus вполне уместно.
Обе машины работали в Краснодарском крае на прямом комбайнировании озимой пшеницы с 9-метровыми жатками.
Tucano 450 работал на полях урожайностью 56,6 ц/га при влажности зерна в 7,5 % (масса 1000 зерен составила 40,2 г.), влажности соломы в 14,5 % при влажности грунта 23,4 %. Показал общую производительность 3,41 га/ч и 18,41 т/ч, сменную — 2,32 га/ч и 12,55 т/ч. Расход топлива составил 9,2 кг/га или 1,7 кг/т. Общие потери за машиной — всего 1,34 %, из них 1,13 % за жаткой и 0,21 % за молотилкой. Дробленого зерна всего 1,5 %, сорность в бункере — 0,2 %.
Acros 590 Plus убирал поля урожайностью 53,3 ц/га при влажности зерна 7,4 % (масса 1000 зерен составила 39,9 г), влажности соломы 4,6 %, влажности грунта 24,7 %. Общая производительность составила 3,68 га/ч и 19,84 т/ч, сменная — 2,68 га/ч и 14,46 т/ч. Расход топлива составил 9,1 кг/га или 1,69 кг/т. Потери за комбайном составили 1,95 %, в том числе за жаткой 0,44 %, за молотилкой 1,51 %. Дробление зерна — 1,8 %, сорность — 0,3 %.
В общем, мы видим, что производственные параметры машин и впрямь аналогичны. Acros 590 Plus самую малость пошустрее, зато у Tucano 450 меньше потерь.
Добавлю от себя и своих коллег, кто работал на обеих машинах или имеет заслуживающие доверия отзывы. Tucano не очень хорош на кукурузе. Вот как раз этой разницы мощности в пару десятков лошадок и крутящего момента не хватает ему на резку и разбрасывание. Ну и на зеленке и влажном зерне немного хуже себя ведет.
Кто и как ломается
Бродя по форумам, обратил внимание вот на что. Владельцы машин от Ростсельмаша говорят, что если комбайн «поехал», то будет работать, поэтому мелькают даже советы приобретать технику годичной эксплуатации. В общем, наверное резон в этих сообщениях есть. Испытания комбайнов разных моделей показывают, что именно в первый год случается больше досадных мелких накладок. Но я сейчас попробую подтвердить или опровергнуть выводы форумчан с помощью найденных протоколов наблюдений за работой комбайнов.
Итак, сравниваем 5 машин Tucano 450, собранных в России, и 5 машин Acros 590 Plus. Комбайны CLAAS работали в хозяйствах Самарской и Оренбургской области. Комбайны Ростсельмаш — в хозяйствах Ростовской области.
Напоминаю: сравнение вполне корректно, поскольку Tucano 450 выпускается «давно и прочно», а Acros 590 Plus хотя и отличается от более молодой модели, но «ломающаяся» основа у обеих машин одна. Предупреждаю: результаты могут ошарашить, поэтому нервным людям рекомендую прекратить чтение!
Первая часть Марлезонского балета (первый сезон работы машин)
В первом сезоне, как и следовало ожидать, у Acros 590 Plus проявилось множество младенческих болячек — всего выявлено 25 поломок 1 и 2 групп сложности. Среди них — разрыв цепи ПР-25,4-65 от битера наклонной камеры на верхний вал цепного транспортера (2 случая), износ цепи транспортера (3 случая), изгиб и затупление ножей измельчителя (3 случая). Остальное — из той же оперы: износ цепей и ремней, поломка болтов, разрушение сепараторов подшипников. Еще был излом резьбовой части штока гидроцилиндра поперечного копирования. Наработка машин за первый сезон составила 389 часов, было убрано 874,8 га, 2178 т. Результат: 1 отказ на 35 га.
У Tucano 450 поломок было 11, но каких-то явных повторяющихся недоделок не наблюдалось, разве что на двух машинах произошел излом оси натяжного ролика привода колосового шнека. А в остальном, на трех машинах имели место разные поломки кондиционеров, течи масла из гидросистемы, излом трубы поддержки мотовила, корпуса редуктора наклонного загрузочного зернового шнека. А вот ремни и цепи в машине показали себя получше — разрыв ремня наблюдался лишь единожды. Средняя наработка за первый сезон составила 203 часа и 1340 га. К сожалению, данных по намолоту нет. Но статистика говорит, что средняя урожайность зерновых в Самарской области в первый сезон испытаний составляла 16 ц/га. Т.е. на уборке зерновых Tucano 450 пришлось практически в 2 раза больше «бегать» по полям, чем Acros 590 Plus. Результат: 1 отказ на 122 га.
Вторая часть Марлезонского балета (второй сезон наблюдений за машинами)
Второй сезон, к сожалению, Acros 590 Plus тоже ломался. Хотя меньше, чем в первый — 20 отказов, но зато все относятся ко второй группе сложности (хорошо, что не к третьей).
Так, у всех машин из-за разрыва цепи транспортера наклонной камеры произошла деформация и разрыв планок и излом направляющих транспортера. Продолжилась свистопляска с ножами — 4 случая.
Из других поломок в наклонной камере — разрушение сепаратора подшипника, разрыв ремня, износ ступицы шкива. Другие единичные случаи — излом рычага грохота, вала привода измельчителя, травма шкворня поворотного кулака управляемых колес. Так что прислушиваться или нет к рекомендациям насчет покупки комбайна после первого года эксплуатации, решайте сами. Средняя наработка за второй сезон составила 359,6 ч, 862,8 га, 2756 т. Результат: 1 отказ на 43 га.
Теперь по Tucano 450. Вот тут, говорю честно, поджидал меня совершенно нежданный сюрприз. Количество поломок возросло почти в 10 раз — 101 отказ. Причем абсолютное большинство выходов из строя (99) — тоже второй группы сложности, и тоже, тьфу-тьфу-тьфу, нет отказов третьей группы. Нет, я не ошибся. У всех машин:
разрушились подшипники зернового и колосового шнеков, ворошителя соломы;
разорваны ремни приводов соломотряса, вентилятора очистки, системы охлаждения двигателя;
расслоились ремни привода молотилки и гидронасоса ГСТ;
износились поддерживающие ролики цепи привода выгрузного шнека;
образовалась трещина панели в районе вала ворошителя соломы;
разрушено уплотнение клапана пневмосистемы;
разрушен шланг от компрессора к ресиверу;
произошел излом оси гидроцилиндра бокового наклона жатки;
произошел отказ гидроаккумулятора.
Перечислять просто утомился. Но простой подсчет подскажет вам, что в списке указаны отнюдь не все отказы. Просто остальные наблюдались либо в единичных случаях, либо у 2-3-х машин. Но при этом во втором сезоне средняя наработка Tucano 450 составила 1031 ч, 5216 га. То есть по факту машины эксплуатировались намного интенсивнее и в более сложных погодных условиях. Результат: 1 отказ на 51 га.
В целом, так. За 2 сезона Acros 590 Plus, в среднем, проработал 749 часов и убрал 1737,6 га. Результат: 1 отказ на 39 га. Tucano 450, в среднем, проработал 1234 часа и убрал 6556 га. Результат: 1 отказ на 58 га. То есть, хотя Tucano 450 и выглядит в плане надежности несколько лучше, но не настолько хорошо, на сколько предполагает разница в цене между машинами.
Ну и как итог
Вы можете сказать, мол, «это Россия, родной ты мой!». Но, во-первых, степень локализации производства Tucano 450 составляет менее 50 %, проще говоря, в России мало что делают, поэтому машины и нельзя приобрести по отечественным программам поддержки сельхозпроизводителей. Во-вторых, стоимость машин российской сборки была не намного ниже, чем цена на «настоящие» комбайны. Что предполагает, по идее, применение качественных составляющих. В-третьих, Acros 590 Plus тоже, знаете ли, производят в России. Так что однозначно кивать на наших сборщиков я бы не рискнул.
Вне всякого сомнения, после такого провала производитель предпринял шаги к выправлению ситуации. К сожалению, более свежих данных в свободном доступе нет, но я просто уверен, что сейчас с конвейера CLAAS в Краснодаре машины сходят более качественные.
Что касается Acros… Свистопляска с выходом из строя транспортеров наклонной камеры — одна из самых часто встречающихся претензий. Ау, инженеры Ростсельмаш, услышьте уже глас вопиющих, чай не пустыня. Но урок не впрок — я привел результаты по 590-му, но уже нашел на форумах жалобы на ту же поломку на 595-х.
Ну и напоследок по экономике. Собственно, говорить-то не о чем. Если начальная цена в 3 раза выше, то и стоимость эксплуатации будет высока. Даже если Tucano 450 не будет ломаться (что невероятно, поскольку ломается все и везде), себестоимость 1 т обмолоченного зерна будет все равно раза в 2 выше, чем у Acros со всеми его поломками.
И как совершенно верно заметил один из пользователей любимых моих форумов, какой смысл платить в 3 раза больше, если можно каждые 3 года брать новый российский комбайн? А импортный через эти 9 лет в хлам превратится. Ну вот как-то так. Хорошего вам хлеба!