Новые технологии, перспективные отрасли, опыт → Биологизация земледелия: опыт использования биопрепаратов аграриями юга России [+ВИДЕО]

Многочисленные опыты южнороссийских аграриев доказывают: грамотное сочетание биологических препаратов с «химией» позволяет поднять урожайность сельхозкультур и в целом повысить рентабельность производства. Главное, найти наиболее подходящие для конкретного агрофона препараты. К такому выводу пришли эксперты во время «круглого стола», организованного ИД «Крестьянин» в Ставрополе в рамках недавней выставки «Агроюг-2017».

Чаще всего о биопрепаратах заходит речь в контексте так называемого «органического земледелия» (мы писали о нём не раз: по оценке министра сельского хозяйства РФ Александра Ткачёва, которую он озвучил на июньском Форуме продовольственной безопасности, через пять лет Россия могла бы занять до 15% мирового рынка экологически чистых продуктов питания). Однако, как считает председатель правления союза биологического земледелия Алексей Абалдов, в ближайшем времени вряд ли стоит ждать, что это направление экспорта станет массовым. Сегодня скорее стоит задача интегрировать «химию» и «биологию» в одной агротехнологии. Причём важно определить параметры и пределы этой интеграции для каждой природно-климатической зоны и даже сельхозкультуры, убеждён он. Большую роль в этом должны сыграть власти субъектов РФ. В качестве положительного примера Абалдов всякий раз приводит Белгородскую область, где несколько лет назад был принят специальный кодекс рачительного землепользователя. Он определил основные требования к аграриям, в первую очередь с точки зрения сохранения плодородия почвы. Документ обязан подписывать всякий, кто берётся в регионе за «соху».

– За пять лет действия этой программы на Белгородчине на 25% снизился уровень использования химикатов на полях, – говорит Алексей Абалдов. – И на 50% выросли валовые объёмы производства зерновых и бобовых культур. Мы считаем, что каждый, кто следит за севооборотом и соблюдает биологическое равновесие на полях, должен получать преференции от государства. Потому что эти люди оздоравливают, в конечном счёте, нас с вами.

Проблем в этой сфере ещё много. Из-за низкой грамотности агрономов регламенты работы с биопрепаратами часто не соблюдаются, на рынке отсутствует контроль качества биовеществ, в продаже встречаются подделки. Само «биосообщество» не скоординировано: только в одном Ставропольском крае «природные» технологии применяются более чем на 1 млн га пашни, однако системного изучения и обобщения этого опыта не ведётся.

– В этом году на Прикумской опытно-селекционной станции мы исследовали эффективность применения биопрепаратов на посевах озимой пшеницы, – продолжает Алексей Абалдов.

– И прибавка урожайности доходила на некоторых образцах до 11,2 ц/га. Обработка была двукратная, совместно с гербицидами и фунгицидами. Контрольная урожайность составляла 59,3 ц/га. Клейковина везде была от 16,8% до 18,4%. Итог – каждый рубль, вложенный в биопрепарат, окупается и приносит до 10 рублей прибыли. Этот резерв необходимо реализовывать.

Опыты покажут

С Алексеем Абалдовым соглашается и главный агроном-консультант СХП «Победа» Валентин Орлов. Уже не первый год он пробует – и тщательно отслеживает, как ведут себя на полях – различные биопрепараты, экспериментируя с их образцами, дозами и вариантами внесения.

Вот какие наблюдения, в частности, сделал агроном.

– Если смотреть на статистику, то в последние годы мы постоянно бьём рекорды урожайности, – говорит Орлов. – А с другой стороны, у нас катастрофически падает содержание гумуса в почве. Я нашёл в архивах, что в 1939 году оно составляло 5,4%, в 2012-м – уже 3,1%. Вроде небольшое падение, но суть в том, что гумус делится на активный, который является источником питания, и пассивный. Начиная с 1970-х годов мы почти исчерпали запасы активного гумуса. Растениям нечем питаться, и мы должны постоянно искусственно вносить это питание в почву.

Биопрепарат помогают его восполнить. И ещё: наиболее распространённый в природе газ – это азот. Но он зачастую находится в недоступной растениям форме. «Биология» даёт возможность мобилизовать его для роста зелёной массы.

В хозяйстве, в котором работает Орлов, «биологию» применяют широко и самых разных видов – для обработки семян, посевов, почвы (гуматы здесь вне конкуренции). Наиболее действенна именно почвенная обработка, считает агроном. Ведь именно почва – фундамент для развития растений, среда, где они находятся и выживают.

– В последние два года эффективность этого метода у нас упала, – оговаривается вначале Орлов. – Дело в том, что наше предприятие переходит на прямой посев, и начиная с 2015 года препараты вносились без заделки в почву. Мы по растительным остаткам работали 5-6 вариантами, ни один не помог. Все требуют заделки. А если смотреть более ранние показатели, до перехода на ноутил, то получались большие прибавки на разных культурах. В 2012 году на пшенице (препарат «Компост М») – плюс 15 ц/га (при урожайности 48 ц/га). В следующем году прибавка по гороху составила 8,3 ц/га (на «Гумате калия»), по льну – 5 ц/га («Эдагум СМ»). В 2015 году стерневой препарат типа «Биовита агро» дал на кукурузе плюс 8,3 ц/га. И так далее. По нашим наблюдениям, наиболее интенсивно биопрепараты работают там, где инфекционное поле и предшественники типа пшеницы.

Что касается обработки семян, то и «химия», и «биология» показывали в СХП «Победа» схожие результаты. Однако химические протравители в последнее время стали выделяться, говорит Орлов: в них всё чаще добавляют биокомпоненты, улучшающие развитие корневой системы.

– По сути, такие средства выступают не только как фунгициды, но и как стимуляторы роста, – объясняет агроном.

…Поля хозяйства «Агро-смета» находятся в жёсткой засушливой зоне, за год здесь выпадает от 350 до 420 мм осадков. Из-за этого сеять некоторые культуры (севооборот ограниченный – пшеница, кукуруза на зерно, соя, лён, горох) приходится в сверхранние сроки. Поэтому они часто попадают под возвратные заморозки и потом болеют – фузариозы и другие корневые гнили здесь частые гости. Чтобы вылечить посевы, их обрабатывают смесями химических и биопрепаратов либо чистой «биологией».

– По озимой пшенице у нас, наоборот, нет напряжёнки с корневыми гнилями, – делится опытом главный агроном хозяйства Анна Полянкина. – Но бывают другие вещи. В 2017 году, например, выпала сильнейшая плесень. Нам пришлось, не дожидаясь обработки гербицидами, зайти и отработать где-то смесью, а где-то «чистой» биологией. И такие безнадёжные поля, с поражением более 20%, мы вытягивали, получая приличный урожай, 55-58 ц/га.

«Агро-смета» – одно из немногих предприятий на юге России, где активно используют биоинсектициды – то есть природных, живых борцов с различными вредителями. Этот метод применяется там, где нельзя зайти с «химией», – рядом находятся жилые посёлки, плюс по цене это выходит в разы дешевле.

– Чтобы попасть в основного вредителя, хлопковую совку, нужно провести несколько химобработок, – говорит Анна Полянкина. – А цена химии доходит до десяти тысяч рублей за литр. Это очень много. Поэтому по первому лёту совки мы работали «Алирином», затем выпускали на поля яйцеедов – насекомых, которые живут и паразитируют на совке. И потом ещё по массовому лёту. Все обработки уложились в 1,5 тысячи рублей на гектар, химическая альтернатива обошлась бы в 6 тысяч. Промежуточные обработки трихограммой помогли нам победить и других сопутствующих вредителей.

Какие вещи нужно учитывать при выборе и использовании биосредств? По мнению агронома «Агро-сметы», очень важно применять их по назначению, а для этого – учитывать свойства каждого препарата. Очевидная вещь – соблюдение регламента приготовления смеси, но далеко не все это делают (наблюдения Алексея Абалдова подтверждают этот тезис).

– Если вы совмещаете «биологию» с «химией», то желательно увеличивать количество вливаемого раствора: 200-300 литров, так лучше работать. Малые объёмы – это лишняя трата денег, – резюмирует Анна Полянкина.

Выступающие и участники дискуссии:

1. Алексей Абалдов, председатель правления, Союз Биологического земледелия
Тема: «Биологизация агротехнологий - важнейший резерв сельскохозяйственного производства Ставрополья»