Профессиональная сеть фермеров и людей агробизнеса
 

Анализ, прогнозы, мнения → Почему сельхозпроизводители отказываются от помощи государства?

+1
0
-1
Автор: Inga
вт, 28.01.2014 11:21

Федеральный закон «О семеноводстве» обязывает сельхозпроизводителей проводить анализ на сор товую чистоту и посевные качества. Эту услугу ФГБУ «Россельхозцентр» должен оказывать бесплатно.

Тем не менее многие сельхозпроизводители отказываются проверять семена перед посевом, предпочитая ходить в нарушителях и платить штраф.

«Остаётся загадкой»

Пренебрегая проверкой семян, земледельцы сильно рискуют: от качества посевного материала зависит урожай. Каждое непроверенное перед посевом семя может вести к неожиданным потерям и даже полному разорению. Предоставляемую аграриям бесплатную государственную услугу можно рассматривать не только как заботу о продовольственной безопасности страны, но и как поддержку сельхозпроизводителей.

Однако в четвёртом квартале 2013 года на территории Ростовской области было выявлено более двухсот нарушений в сфере семеноводства, донские аграрии были оштрафованы на общую сумму свыше трёхсот тысяч рублей. И самым распространённым из этих нарушений является пренебрежение к проверке семян.

«Почему так происходит, остаётся загадкой», – пишет региональное управление «Россельхознадзора». «Никакой загадки здесь нет», – уверен директор Белокалитвинского регионального общественного учреждения сельхозтоваропроизводителей «Поле» Сергей Чеверда. Причина столь парадоксального пренебрежения к оказываемой государством поддержке – в невозможности воспользоваться ею. Регламент оказания государственной услуги неясен. Кому-то семена проверяют бесплатно, за счёт государства, а кого-то заставляют за это платить. Критерии отбора при этом крайне субъективны и закрыты.

Юридические рычаги воздействия на чиновников есть: в 2011 году ООО «Свинокомплекс Вера» сумело взыскать с «Россельхозцентра» через Арбитражный суд Ростовской области 17 тысяч рублей. Эта сумма была уплачена сельхозпредприятием за проверку семян, а позднее взыскана с «Россельхозцентра» как неосновательное обогащение. Суд указал, что данная услуга должна предоставляться бесплатно.

Этот единичный случай выявил несовершенство существующей системы: отсутствие чётких критериев предоставления госуслуги и прозрачности распределения бюджетных средств возмущает как сельхозпроизводителей, так и самих работников «Россельхозцентра». Доказательством тому служит письмо директора Белокалитвинского регионального общественного учреждения сельхозтоваропроизводителей «Поле» Сергея Чеверды в редакцию «Крестьянина», которое было опубликовано в № 42 от 16 октября 2013 года под названием «Где бюджетные деньги, “Россельхозцентр”?».

Бесплатно можно, но не всем

После публикации в газете Минсельхоз РФ в лице директора департамента растение - водства, химизации и защиты растений Петра Чекмарёва распорядился провести в Ростове-на-Дону совещание и обсудить изложенные в статье факты. В заседании участвовали руководитель «Россельхозцентра» РФ Александр Малько, директор ростовского филиала Михаил Стукалов и начальники районных отделений. Факты, изложенные в статье, они не отрицали, но и прояснить сложившуюся в бюджетном учреждении ситуацию толком не смогли. 

– В России традиционно высевают 12-13 миллионов тонн семян, – сказал Александр Малько. – В рамках выделяемого госзадания мы можем проверить за бюджетный счёт только 8,7 миллиона тонн. Каждый субъект федерации получает госзадание в определённых объёмах. В Ростовской области в рамках бюджета можно проверить 400 тысяч тонн семян, но это лишь 75% всех высеиваемых в регионе семян. Остальным желающим проводить анализы приходится на платной основе.

Таким образом, он подтвердил, что работники Россельхозцентра поставлены в такое положение, по которому они могут одну и ту же услугу предоставлять либо платно, либо бесплатно. При этом единая система распределения квот, по всей видимости, отсутствует.

Это следует из заявлений участников совещания.

Пистолет и связи решают всё?

Начальник отдела Матвеево-Курганского района рассказала о своих критериях оценки, кому предоставлять государственную услугу бесплатно, а кому за деньги: «В нашем районе много земли выкуплено иностранцами. Работать приходится через переводчиков. Иностран-цы отгородили себе 4,5 тысячи гектаров, поставили знак «кирпич». При осмотре полей выясняется: 4,2 тысячи гектаров из 4,5 тысячи засеяно подсолнечником. Руководитель сажает меня в машину, которая больше этой комнаты, у него в кармане – пистолет, и почему это я должна ему делать анализ семян бесплатно?»

У начальника отдела «Россельхозцентра» Усть-Донецкого района Николая Епихина – свои подходы к отбору. Здесь действуют льготы для постоянных клиентов: «В 2012 году не выставляли счета за элиту, суперэлиту и первую репродукцию. А в 2013 году взяли только те хозяйства, которые с нами регулярно сотрудничают – им мы сделали анализ семян бесплатно. Остальным выписывали счета».

Однако не все сотрудники учреждения считают для себя приемлемым распоряжаться бюджетными средствами по своему усмотрению. Внести ясность в этот вопрос попытался руководитель белокалитвинского отдела Владимир Поляков. Он попросил руководство разработать и предоставить регламент оказания госуслуги, в котором были бы установлены единые для всех отделов критерии во избежание обвинений в коррупции. «Я хочу работать честно и честно зарабатывать», – мотивировал он свою просьбу.

Только для «своих»

В ответ руководитель ростовского филиала Михаил Стукалов сообщил, что такой регламент не существует и не может быть разработан. Он посоветовал выбирать хозяйства, которым семена будут проверять бесплатно, совместно с начальниками отделов сельского хозяйства.

Такая система, однако, не выглядит совершенной. Очевидно, что она неизбежно ведёт к формированию пула «своих» предпринимателей, распределение квот в ней непрозрачно. Более того, в условиях нынешнего надзора за выполнением законодательства о семеноводстве сама идея контроля качества семян уничтожается на корню. Вернёмся к данным надзорного органа: аграрии, не попавшие в «белый» список «Россельхозцентра», всё равно находят возможность избежать обязательной проверки семян. Штраф, который они платят за отсутствие данных о проверке семян, всё равно в разы меньше стоимости самих анализов. Статья 10.12 Кодекса об административной ответственности РФ предусматривает наказание от пяти до десяти тысяч рублей для юридических лиц. При том что за проведение анализов хозяйство, обрабатывающее две тысячи гектаров, заплатило бы порядка 50 тысяч рублей.

Руководство «Россельхозцентра» заверило всех присутствовавших на совещании, что знает обо всех озвученных проб лемах и старается их решить. При этом сотрудников учреждения просили не выносить более сор из избы, то есть воздержаться от открытого обсуждения внутренних проблем организации на страницах печатных изданий. Посыл более чем странный, поскольку деятельность «Россельхозцентра» напрямую касается широкой аудитории – сельхозпроизводителей, а также потребителей выращенной ими продукции.

В ответ на недовольство крестьян и своих работников логично всё же ждать от руководства бюджетного учреждения разработки единых правил оказания государственной услуги. Пусть даже финансирование от этого не изменится, но хотя бы каждое хозяйство будет чётко понимать, при каких условиях оно сможет выполнить анализ семян бесплатно.

Прокуратура ищет нарушения
Из ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры ростовской области в.в. Ходурского редакции газеты «крестьянин» по факту публикации письма «где бюджетные деньги, “россельхозцентр”?»:

«По доводам Чеверды С.В. о хищении руководителем ФГБУ «Россельхозцентр» по Ростовской области бюджетных денежных средств, незаконного оказания сельхозтоваропроизводителям платных услуг ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону проводилась процессуальная проверка, по результатам которой принималось решение от отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях указанного лица состава преступления. Данное решение признано незаконным и отменено заместителем прокурора г. Ростова-на-Дону с возвращением материала в органы внутренних дел для проведения дополнительной проверки, сроки которой не истекли».

+1
0
-1
Автор: Inga
Комментариев: 0

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

Новости партнёров