Профессиональная сеть фермеров и людей агробизнеса
 

Жизнь на селе → Ремонт водовода обернулся для главы донского поселения арестом и уголовным делом

+1
0
-1
Автор: Inga
ср, 14.09.2016 12:11

В будний день в здании Каменского районного суда толпа людей. Они приходят сюда как на работу: предприниматели, фермеры, пенсионеры. В течение нескольких часов сидят на жёстких лавочках. Всё ради того, чтобы поддержать главу Глубокинского поселения Каменского района Ростовской области Алексея Палкина.

Из зала суда – на весь мир

Прошло уже десять судебных заседаний. Все они транслируются в прямом эфире на сайте YouTube. Трансляцию ведёт председатель РОО «Гражданский комитет» по северу Ростовской области Вадим Рыжкин.

– Желающих прийти в суд и поддержать главу так много, что мест не хватает, поэтому мы попросили судью разрешить транслировать заседания через интернет, – говорит Вадим Рыжкин. – Мы считаем это дело заказным. Глава за счёт бюджета поселения заменил старый водопровод, который не ремонтировался с момента постройки в 1961 году. 

Благодаря этому в посёлке теперь постоянно есть вода, а главу судят как уголовника.

Видеоролики из зала суда набирают сотни просмотров. «Когда уже кончится беспредел в органах?», «Алексей Алексеевич, народ за тебя!» – пишут в комментариях. Люди склоняются к тому, что Палкина «заказал» его политический оппонент – бывший глава района Николай Кольжанов, осуждённый за злоупотребление должностными полномочиями. Ещё будучи главой фермерского хозяйства, Алексей Палкин часто выступал против махинаций правящих чиновников. Благодаря его бдительности, например, в Каменском районе прокуратура пресекла незаконное использование неоформленной земли.

Потерпевшей стороной в деле Палкина признана администрация Глубокинского поселения. На время суда и. о. главы назначена Ольга Бородачёва. Она не согласна считать себя потерпевшей.

– О каком ущербе может идти речь, если по оценке экспертов при ремонте водовода Палкин сэкономил бюджету почти шесть миллионов руб­лей? Водопровод функционирует нормально. Мы просили судью исключить администрацию из числа потерпевших и вернуть дело на доследование, но нам отказали, – говорит Ольга Бородачёва.

В этом году ей предстоит продолжить дело, начатое Алексеем Палкиным, и завершить капитальный ремонт водопровода уже с привлечением средств областного бюджета. Но как браться за дело, если оно может привести на скамью подсудимых? Ольга Бородачёва считает, что в положении Алексея Палкина может оказаться сегодня любой муниципальный глава. 

СК голодающим не товарищ?

– Всё началось после ареста бывшего главы района Николая Кольжанова, – рассказал нашему изданию Алексей Палкин. – В районе был объявлен конкурс на замещение вакантной должности сити-менеджера. К тому времени я как глава поселения прошёл курсы сити-менеджера и собирался участвовать в конкурсе. У меня были шансы на успех. 

Однако в назначенный день конкурс перенесли. С этого дня мне стали поступать СМС с угрозами. Неизвестные люди требовали от меня денег за то, чтобы против меня не возбуждали уголовное дело. Я эти требования игнорировал.

Накануне очередной даты конкурса Алексея Палкина пригласили в следственный отдел для дачи показаний и вручили постановление о возбуждении уголовного дела. Тут же на него надели наручники и отвезли в ИВС г. Донецка. Утром судья Елена Краснова вынесла решение поместить Палкина под домашний арест.

– В течение двух месяцев мне запретили пользоваться средствами связи, общаться с людьми, потом продлили домашний арест ещё на месяц, – 
вспоминает Алексей Палкин. 

Возмущённые жители посёлка Глубокий устроили голодовку, требуя приезда руководителей Следственного комитета и прокуратуры. На встречу прибыл первый заместитель руководителя следственного управления по Ростовской области Станислав Ковалёв. Он обещал, что уголовное преследование Палкина прекратится после Нового года. Народ успокоился, но обвинение с главы так и не сняли.

«Реализуя преступный умысел, превысил должностные полномочия главы Глубокинского городского поселения и в отсутствие законных оснований, без подписи ведущего специалиста сектора муниципального хозяйства администрации Глубокинского городского поселения Нефёдова Ю.В., осуществлявшего строительный контроль, подписал заведомо для него подложный акт формы КС-2, датированный 16.10.2014, 
на сумму 3 554 687,24 рубля...» – значится в обвинительном заключении. Палкину вменяют ст. 286 ч. 2 УК РФ – «превышение должностных полномочий».

Бегом в ФСБ

По оценке местной правозащитницы Ольги Борзовой, обвинительное заключение изобилует нестыковками и арифметическими ошибками. Впечатление такое, что его «лепили» второпях. Прежде всего, бросается в глаза, что оно основано на показаниях одного свидетеля – сотрудника администрации Юрия Нефёдова, и они явно противоречат материалам дела. Нефёдов во время судебного заседания уходил от ответов на вопросы, ссылаясь на плохую память или повторял одни и те же фразы, как будто зазубренные из материалов обвинительного заключения.

– Строительный контроль должна была осуществлять специализированная организация, я такой квалификацией не обладал, – пояснил на суде Нефёдов. – На место ремонта я выезжал один раз. На глаз заметил, что траншея недостаточной глубины.

При этом на вопрос Палкина, какая глубина была бы достаточной, ответил, что сейчас не помнит, а тогда знал. 

Решение о капитальном ремонте одного километра водопровода администрация Глубокинского поселения приняла в 2014 году. «Водопровод был в аварийном состоянии и мог не пережить зиму. Трубу даже не закапывали – так часто приходилось её латать. Губернатор Ростовской области поручил устранить аварийность», – вспоминает Алексей Палкин.

В бюджете поселения была заложена сумма на ремонт в соответствии со сметой – 4,5 миллиона рублей. В соответствии с законодательством администрация поселения объявила конкурс на проведение работ. Его выиграло МУП «Коммунальщик». Оно предложило самую низкую цену – 3,5 млн рублей. Ответственным за осуществление строительного контроля от лица администрации глава поселения назначил Юрия Нефёдова.

– Нефёдов уклонялся от исполнения своих обязанностей, – утверждает Алексей Палкин. – Он выезжал на место строительства всего один раз, а подрядчик постоянно жаловался, что Нефёдов выдвигает всё новые требования и тем самым тормозит работу. Когда водовод уже был построен, Нефёдов мне заявил, что под трубой нет подсыпки и принимать работу нельзя. Но я эту подсыпку видел своими глазами и сказал ему, чтобы он готовил документацию для приёмки. На следующий день Нефёдов без объяснения причин не вышел на работу. Он не отвечал на звонки, а тянуть с приёмкой водопровода мы не могли, так как подрядчик уже предъявил претензию. В соответствии с п. 6 
ст. 753 ГК РФ отказаться от приёмки работ мы имели право, только если бы обнаружились недостатки, из-за которых объект нельзя использовать по назначению. Но к тому времени водопровод функционировал 2,5 месяца без нареканий, а документов о наличии недостатков Нефёдов не составлял.

Глава поселения решил создать рабочую комиссию и принять выполненные работы. Нефёдов о комиссии не знал и сообщил в ФСБ, что администрация оплатила ремонт без подписания акта приёмки.

Свободу невиновному!

Какие же нарушения при строительстве повлекли уголовное преследование главы, за что Палкину светит в худшем случае лишение свободы на срок до семи лет? Согласно обвинительному заключению, рекомендованная СНиП глубина заложения водопровода в Ростовской области составляет не менее 1,4 м, а фактически в одном месте труба была закопана на меньшую глубину. Однако это нарушение подрядчики сразу устранили, подсыпав грунт сверху.

Далее, толщина слоя песка над трубой должна быть не менее 0,3 м, а фактически, согласно судебной экспертизе, она составила 0,1 – 0,24 м (здесь защитники Палкина нашли грубые арифметические ошибки в расчётах. И опять-таки вопрос к Нефёдову: как он мог на глаз оценить, что глубина траншеи на 10 см меньше, чем должна быть?).

Для подсыпки под трубу должна была применяться песчано-гравийная смесь, а фактически использовалась песчаная смесь (защитники утверждают, что строительные нормы допускают замену песчано-гравийной смеси песчаной).

Для водовода не был построен новый колодец, а всего лишь отремонтирован старый (защитники утверждают, что капитальный ремонт водовода не предусматривает строительство новых колодцев, и эти работы не были заложены в смету).

В результате выявленных недостатков, по утверждению и. о. прокурора, бюджету причинён ущерб 212 340,24 рубля.

В ответ на обвинения Алексей Палкин представил заключение независимого эксперта Владимира Дудкина из ООО «ЮРЦЭО “АС-Консалтинг”». Эксперт утверждает, что фактическая стоимость работ на этом объекте должна была составить 9 455 271 рубль. Как выяснилось, составитель сметы ошибся и не включил в неё стоимость пластиковой трубы, а также работы по демонтажу старой трубы. Переделывать документ было уже поздно, тем более что подрядчик согласился работать за выделенную ему сумму 3,5 млн рублей. Таким образом здесь, скорее, нужно говорить об экономии средств (почти шесть миллионов руб­лей), нежели об ущербе. Что касается выявленных недостатков, эксперт ответил, что они не влияют на возможность использования водопровода. Однако результат этой экспертизы не был приобщён следователем к делу. 

Жители посёлка Глубокий кипят от возмущения. «Не терплю несправедливости! Человек благое дело сделал, а его судят. Этот судебный процесс – фарс и абсурд!» – заявляет 64-летний Иван Леонов.

Предприниматель Вяче­слав Федотов бросил свои дела, чтобы выразить на суде поддержку Алексею Палкину: «Это явно политический заказ, я буду приходить сюда до тех пор, пока Палкина не оставят в покое!»

– Уголовное дело против Палкина – пощёчина местному самоуправлению, – считает Валерий Чубатов. 

Прекратить бессмысленное преследование невиновного человека потребовала в суде и правозащитница Ольга Борзова. Однако пока, несмотря на заявления эксперта, народное возмущение и требования правозащитников, суд над Алексеем Палкиным продолжается. Десантник с двумя высшими образованиями, бывший фермер и глава Глубокинского поселения встретил в зале суда свой 41-й день рождения... 

«Крестьянин» следит за развитием событий.

Каменский р-н, Ростовская обл.
Фото Вадима Рыжкина

Статья опубликована в газете "Крестьянин" № 37 от 14.09.2016 под заголовком: «За экономию бюджета – под суд»
+1
0
-1
Автор: Inga
Комментариев: 0

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

Новости партнёров