Анализ, прогнозы, мнения → Молочный форум регионов 2024: производители и переработчики молока назвали главные риски для отрасли
Принято считать, что те, кто молоко производят, и те, кто его перерабатывают, находятся по разные стороны баррикад. Отчасти это правда: цена на сырьё нередко становилась причиной разногласий между фермами и молокозаводами. Но всё же у обеих сторон есть много схожих проблем – особенно в части государственного регулирования. Это подтвердил II Всероссийский молочный форум регионов, который прошёл 17-19 сентября в Сочи.
Мероприятие не зря было названо «форумом регионов»: главенствующая роль здесь отводилась производителям и переработчикам молока из разных субъектов России, а также региональным отраслевым союзам.
Несмотря на то, что самым известным защитником интересов «молочного сообщества» является федеральная организация – Национальный союз производителей молока («Союзмолоко») – его глава Артём Белов признал: без объединений на уровне регионов отрасли будет сложно.
– По некоторым вопросам решение принимается только на региональном уровне. Например, о предоставлении субсидии на литр молока. В рамках «единой субсидии» молочка может попасть в региональную поддержку, а может не попасть. И это во многом зависит, в том числе, от региональных союзов, – отметил Артём Белов.
Закон требует, молочники – расплачиваются
Для переработчиков молока на юге России главной объединяющей силой стал Южный молочный союз, который «вырос» из краснодарской региональной ассоциации «Кубаньмолоко». Сегодня в Южном молочном союзе состоит 24 молокоперерабатывающих предприятия из шести регионов (Краснодарский край, Адыгея, Ростовская область, Волгоградская область, Крым, Ставропольский край). Среди них – ООО «Новокубанский молочный комбинат», Молочный завод «Гиагинский», «Ростовский завод плавленых сыров», сыродельный комбинат «Ленинградский», «Белый Медведь». Многие предприятия не только перерабатывают молоко, но и производят его сами.
– Какие мы видим риски и точки напряжения? – начал Константин Синецкий, глава Южного молочного союза. – Первое – это изменение законодательства. Все обратили внимание, какой поток нормативно-правовых актов идёт на согласование – и какой срок на их согласование отпускается… Я думаю, что все просто устали от этого потока и перестали различать, где существенные, важные изменения, которые окажут влияние на отрасль, а где – согласование для галочки…
Константин Синецкий (в центре)
В молочной отрасли, как следовало дальше из презентации Синецкого, сложилась парадоксальная ситуация: законов, вроде бы, много, но нельзя сказать, чтобы они охватывали все сферы молочного производства. Например, нет системного контроля за деятельностью «молочных трейдеров» (скупщиков молока). Нет ответственности за недостоверные данные о ветеринарной безопасности молока-сырья.
– На молоко-сырьё выдан сертификат как на абсолютно благополучное, но мы всё равно вынуждены искать в этом молоке остатки лекарственных средств, – привёл пример Константин Синецкий.
Допускают промахи различные испытательные лаборатории и испытательные центры: некоторые выдают сомнительные декларации – но при этом Росаккредитация не лишает эти организации права на продолжение деятельности…
В общем, «молочное» законодательство явно требует, как сейчас принято говорить, «донастройки».
Вторым серьёзным риском Константин Синецкий назвал очевидное увеличение финансовой нагрузки, особенно неналоговой, на производственные предприятия. Сюда можно отнести и маркировку молочной продукции, и требования РОП, и другие законодательные инициативы, которые вводят новые требования – и перекладывают на производителя расходы по выполнению этих требований.
– По маркировке молочной продукции нам была обещана компенсация части затрат на оборудование для нанесения кодов, но эта компенсация дошла не до всех, – заметил Константин Васильевич.
Наряду с перечисленными проблемами беспокоят переработчиков молока рост ключевой ставки, резкая смена миграционной политики, необходимость работать в электронных системах.
– И «ВетИС», и маркировка – это электронные системы, которые могут давать элементарные сбои. И эти сбои случаются, – констатировал Синецкий.
Тему, поднятую главой Южного молочного союза, продолжили другие участники конференции. Каждому было, что добавить к длинному списку «точек напряжённости».
– Наша большая проблема – сильная зарегулированность, – поддержал коллегу Николай Трофимов, глава Нижегородского молочного союза. – Нет такого ведомства, которое бы ни приложило свою руку к тому, чтобы нас отрегулировать! Даже МЧС! В положении о мерах господдержки говорится, что получить господдержку сельхозпроизводитель может, только если не допускает пожара. А как не допустить пожара, если у тебя 10-15 тысяч гектаров – и кто-то кинул спичку?..
О господдержке высказался и Владимир Алфеев, председатель Агропромышленной ассоциации Ивановской области.
– Чтобы получать господдержку, надо изначально иметь финансово устойчивое предприятие, – констатировал Владимир Робертович. – У нас молочное производство назвали бизнесом, а про экономику мы ничего не говорим. Спасибо, благодаря «Союзмолоко» у нас появился индекс производственной себестоимости... Но о том, сколько мы зарабатываем, никто не говорит, не говорит о прибыли… Рентабельность производства – основной показатель, на который нужно обращать внимание, а о нём вообще не говорят. Я задаю вопрос руководителю отдела экономической службы – спрашиваю: «Какая должна быть рентабельность производства для обеспечения воспроизводства?». Она не знает, оказывается, что это за термин такой – «воспроизводство»… Вся эта атмосфера отворачивает нас от прибыли! Потому что есть другая система координат, другая система исчисления, которая показывает – вот, как мы развиваемся! А у нас в Ивановской области из 500 тыс. га осталось в работе только 200 тыс. га, из 250 предприятий осталось только 100…
Молочная ферма – 15 лет в убытке
В Краснодарском крае, конечно, ни один сельскохозяйственный гектар даром не пропадает – и концентрация производителей гораздо выше, чем в других регионах. Но и здесь животноводческим предприятиям приходится несладко. Сергей Лагошин, генеральный директор ООО Агрофирмы «Приволье», признался, что иной раз задаёт себе вопрос: а нужно ли вообще заниматься молоком, когда приходится преодолевать такие препятствия?
– У нас 803 головы дойного стада, 2 200 голов общего стада, есть своя переработка молока, – поделился сведениями о хозяйстве Сергей Ильич. – Годовой надой на голову в прошлом году у нас составлял 9 000 литров, в этом году мы выйдем на 9 300 литров по предварительным подсчётам…. Если говорить о рентабельности, анализируя период с 2004 по 2024 год, за 20 лет мы 15 лет жили в убытке прямом, и убытки в год составляли где-то 15-17 миллионов рублей… По следующим причинам. Во-первых, мы имели менее продуктивное поголовье: где-то порядка 6-6,5 тысяч литров мы доили на голову. Во-вторых, мы шли по пути оздоровления животноводства от лейкоза, а потом в одночасье приняли решение от лейкоза совсем избавиться, и осталось у нас 803 головы, вместо 1 200 голов.
Сергей Лагошин сообщил, что «имеет определённые планы»: агрофирма хочет построить новый животноводческий комплекс — уже работают проектировщики, геодезисты – строительство намечено на 2025 год, есть надежда получить субсидию от государства…
– Всё нас устраивает, кроме того, что приходится обсуждать очень много вопросов с контрольными органами. Иногда задаёшь сам себе вопрос: «А надо ли тебе вообще это животноводство, когда тебя проверяет шесть организаций?». Сначала Росприроднадзор, потом – Россельхознадзор, потом – Роспотребнадзор, потом – «Честный знак», потом — все другие наши организации… Когда определяли класс опасности навоза и перегноя, нас пытались оштрафовать на 22 млн рублей. Я тогда Росприроднадзору говорил: «Приезжайте, вырезайте — хотя бы не я буду инициатором этого всего!» – рассказал Сергей Лагошин.
Сергей Лагошин
Впрочем, вырезать стадо Сергею Ильичу не пришлось. Но проблемы идут непрерывным потоком. Однажды некий контролирующий орган якобы нашёл в продукции «Приволья» немолочные жиры – и хозяйству пришлось пойти на судебные разбирательства, чтобы доказать обратное.
– Я, как говорится, два года жизни отдал судам, для того чтобы доказать свою невиновность – не потому, что меня оштрафовали на 150 тысяч рублей, а потому, что в том представлении, которое мне дали, я прочитал: «Вы травите людей, вы травите детей», так как наш творог поставлялся в детский садик. Меня обвинили в этом, как преступника. Естественно, репутация предприятия, репутация моя личная, хотели растоптать. Мы дошли до Верховного Суда и мы доказали, что мы правы и никогда пальмовое масло не использовали и использовать не собираемся, – сказал Сергей Лагошин.
Трудности, с которыми может столкнуться хозяйство, зачастую трудно предсказать.
– Вот, в частности, по ветеринарии. Нам нужно отчитаться сегодня по программе благополучия животных. И наш ветврач, который оформлен на предприятии как главный ветврач, ещё на 0,25 ставки оформляется в ветуправление района. И что мы — сами себя проверяем, получается? Я считаю, что это неправильно, тем более, что потом возникнут вопросы у прокуратуры, – привёл в пример одну из коллизий Сергей Лагошин.
Глава Агрофирмы «Приволье» признался, что в последние три года цена на молоко позволяет работать с высокой рентабельностью: за счёт этого на ферме был сделан ремонт, поменяли транспортёры, построили новую силосную яму. Сегодня сырое молоко можно продать по цене 44 рубля за килограмм с НДС. Но если закладывать эту цену в свою собственную переработку (у «Приволья» есть свой маленький цех на 12-13 тонн), то рентабельности не будет. Чтобы молзавод показывал прибыль, молоко приходится учитывать по себестоимости.
– Окупаемость, говоря условно, лет 15-20 — это очень долго. Может, лучше на побережье построить какой-нибудь коттедж, сдавать его и ничего не делать? Там и капитализация лучше: рубль вложил, через три года это выросло в цене, – поделился размышлениями Сергей Лагошин.
Что удалось «Союзмолоку»
Впрочем, несмотря на некоторую минорность своего выступления глава Агрофирмы «Приволье» пожелал Южному молочному союзу (как, наверное, и другим региональным союзам России) «стоять на страже интересов и в области животноводства, и в области переработки» – что выглядело как надежда Сергея Лагошина на улучшение условий для деятельности ферм и молзаводов.
Определённую позитивную ноту в общую дискуссию добавил и Артём Белов, который решил сказать – как бы в противовес рискам – о важных результатах, которых добилось молочное сообщество.
Например, за последние девять лет объём господдержки молочной отрасли увеличился с 15 млрд до 62 млрд рублей.
– Понятно, что доступность кредитования снизилась из-за роста ключевой ставки – от этого у многих создается впечатление, что поддержки стало меньше, но на самом деле поддержка больше, – сказал Артём Белов. – Важная история – возмещение 70% затрат на приобретение оборудования для маркировки. Конечно, не все её получили: были проблемы с подготовкой нормативно-правовых актов в регионах и были проблемы с подготовкой документов у конкретных предприятий, но всё-таки эта поддержка была выделена.
Глава «Союзмолоко» отметил такие изменения, как увеличение капексов на оборудование для скотомест до 70%, появление субсидий на логистику при экспорте молокоёмких продуктов. Сейчас решается вопрос о том, чтобы поддержка экспорта молочных продуктов выделялась регулярно и шта «защищенной строкой».
Болезненной стала для переработчиков молока экологическая повестка.
– Например, в прошлом году активно обсуждался вопрос о запрете ПЭТ-упаковки. И не просто какой-то абстрактной упаковки, а прозрачного ПЭТа. Вы представляете, что такое – запретить в России прозрачный ПЭТ? Какое количество молочной продукции в ней делается… Этот вопрос мы сняли. Остался [запрет] на ПЭТ экстремальных цветов. Но не до многих эта история дошла, не многие знают, что этот вопрос вообще обсуждался, – рассказал Артём Белов.
Аналогичная история произошла с инициативой по расширению ответственности производителей. В прошлом году в отрасли появилась информация о росте ставок экосбора на десятки процентов, а по некоторым позициям – в 40-50 раз.
– По итогу ставки в прошлом году не были увеличены вообще, а в текущем году вместо роста в несколько раз ставки были скорректированы на уровень инфляции. Это во многом результат нашей работы с Минсельхозом, с Минприроды, с аппаратом правительства по объяснению наших позиций и донесению этой позиции, – подчеркнул Артём Белов. – Наша логика была простая: сделать расчёт и показать, что при 100% собираемости ставки мы получим сумму в бюджете, сопоставимую с теми суммами, которые мы можем получить при кратном увеличении ставок, но при текущем уровне собираемости.
Наконец, огромную работу провел Национальный союз производителей молока по «легализации» навоза. Союз был инициатором законопроекта об обращении с побочными продуктами животноводства и фактически сам его разрабатывал.
За счёт чего объединению «Союзмолоко» удаётся влиять на решения органов власти, корректировать законы, добиваться более значительной господдержки? Артём Белов в своём выступлении заметил, что очень важно именно аргументированно, с реальными расчётами и экономическими доводами доносить свою позицию до власти - только тогда можно рассчитывать на положительное для отрасли решение.
Эта стратегия, вероятно, будет взята на вооружение и региональными союзами производителей и переработчиков молока. А в ближайшее время организаторы Всероссийского молочного форума регионов подготовят резолюцию, в которой будут обощены проблемы отрасли и выдвинуты предложения по решению этих проблем.