Жизнь на селе → СПК «Персиановский» лишил своих членов всех имущественных паёв. И крайних не найдёшь
Надеялись на дивиденды, а получили шиш с маслом. В такую ситуацию попали члены СПК «Персиановский». За шестнадцать лет пайщики кооператива не получили ни рубля, а когда попытались забрать имущественные доли, узнали о неожиданном банкротстве.
На грани рентабельности
СПК «Персиановский» возник в 1998 году. Шла реорганизация хозяйств, и всё, чем владел колхоз, распределили между работниками. Жизнь, отданную сельскому хозяйству, пересчитали в трудодни, затем в рубли. «Персиановцы» внезапно стали богачами: имущественные паи составляли от нескольких тысяч до десятков тысяч рублей. Огромные деньги по тем временам!
– Только мы этих денег в руках не держали, – объясняет ассоциированный член СПК Нина Савенкова. – Всё имущество, как было, передали из колхоза в кооператив. А в рублях записали для того, чтобы потом рассчитывать, кому какой процент от прибыли причитается.
Однако о процентах можно было только мечтать. Производство загибалось, «Персиановский» едва сводил концы с концами. Своих дивидендов люди не требовали: говорили спасибо уже и за то, что было кому обрабатывать землю.
В 2006 году бывший председатель колхоза Сергей Селицкий провёл ревизию активов. И обрадовал членов кооператива новостью: их имущественные паи выросли в три раза. Правда, документ с расчётом утвердить не успел: Сергей Николаевич загорелся идеей реформировать колхоз и превратить его в ООО, а народ его не поддержал. Председателя от работы отстранили, на его место выбрали рекомендованного администрацией Октябрьского района Анатолия Рубцова.
– Он и довёл нас до ручки, – говорят пайщики.
Анатолий Михайлович с обвинениями не согласен. В 2006 году он получил печальное наследство: устаревающую технику и долг в 3,5 миллиона рублей. За два года долг был погашен, начали покупать новую технику, а вся прибыль уходила на погашение кредитов.
Про дивиденды за имущественные паи люди уже не думали. Хотя тем, кто хотел выйти из СПК, Рубцов выплачивал имущественный пай, правда, не в трёхкратном размере, как обещал в своё время Селицкий, а по расчётам 1998 года.
В начале 2012 года Анатолий Михайлович собрал людей и объявил: Россия вступает в ВТО, жить кооперативу будет тяжело, а потому землю нужно отдавать кому-то более крупному. Например, соседнему ООО «Заря Дона» – опытному хозяйству дилера сельхозтехники «Бизон».
– А вы сами как думаете, может ли колхоз прожить, имея тысячу гектаров земли? – объясняет теперь свои действия Рубцов. – Все знают, что холдинги экономически более устойчивы, потому что у них больше земли... «Бизон» – успешное предприятие, «Бизон» хотел и землю взять, и имущественные паи выплатить... Что там дальше происходило, я не знаю. В 2012 году я собрался и ушёл.
С землёй, но без денег
«Бизон» землю СПК всё-таки взял в обработку. Теперь, когда у пашни и пастбищ появился арендатор, ассоциированные члены «Персиановского» задумались о том, зачем им оставаться в кооперативе, и, естественно, попросили вернуть им паи. Но правление кооператива выплачивать их доли не спешило.
Как позже выяснилось, тому была причина. Буквально спустя месяц после того как люди отдали землю дочерней компании «Бизона», на горизонте появился некий инвестор – Владислав Джелаухов, глава ООО «Амитис» из Неклиновского района. Правление «Персиановского» стало склонять пайщиков забрать землю у «Бизона» и передать Джелаухову, который взамен обещал помочь финансово и промежевать участки. Но люди не согласились.
Через несколько месяцев Ростовское региональное агентство поддержки предпринимателей инициировало дело о банкротстве СПК. РРАПП добивалось возврата миллиона и нескольких тысяч рублей за взятый ранее заём. К кредиторским требованиям присоединился и господин Джелаухов с задолженностью более 6,5 миллиона рублей. Чуть позже Джелаухов перекупил у РРАПП миллионный долг, став самым главным кредитором, не считая Россельхозбанк (511 тыс. рублей), Росагролизинг (более 231 тыс. рублей), налоговую службу (424,6 тыс. рублей) и главного бухгалтера, а позже – председателя СПК Ирину Панахалиеву, добровольно отдавшую из личных средств 367 тысяч рублей.
– Судя по финансовым отчётам, за 2012 год СПК сработал в убыток на 16,5 миллиона рублей. А ведь ещё в 2011-м чистая прибыль составляла 50 тысяч рублей, – говорит Нина Савенкова. – Решая финансовые вопросы СПК, правление нас ни о чём не спрашивало. А теперь просто поставили перед фактом: хозяйство – банкрот и наши паи пойдут на погашение кредитов!
Нина Павловна, а с ней несколько десятков пайщиков обратились в полицию, обвиняя Рубцова в преднамеренном банкротстве. Но оперативно решить вопрос не удалось: полиция назначила финансовую проверку, которая закончится только в 2015 году.
– До того всё наше имущество уже уйдёт с молотка! – разводит руками Нина Савенкова.
Обобрали по закону?
– По опыту могу сказать, что когда дело дошло до банкротства СПК, имущественных паёв люди уже не получат, – ответил Михаил Щибров, начальник юридического отдела Ростовской областной АККОР, к которому «Крестьянин» обратился за консультацией. – Возможно, членам кооператива (то есть тем, кто принимал личное трудовое участие) выплатят задолженность по зарплате, но ассоциированные члены, скорее всего, останутся ни с чем. Кредиторами кооператива суд ассоциированных членов не признаёт.
Рассказывая о деятельности «Персиановского», Нина Савенкова не раз подчёркивала: мы, ассоциированные члены, никак не участвовали в жизни кооператива. Причина тому, как выясняется, закон «О сельхозкооперации».
Он предусматривает два вида участия в кооперативе: непосредственные члены (работают в колхозе на данный момент) и ассоциированные члены (вышедшие на пенсию или уволенные). Непосредственным членам кооператива закон даёт все бразды правления, в то время как ассоциированные права участия фактически лишены. На общем собрании ассоциированных членов с правом голоса должно быть не более 20% от членов кооператива. При таком раскладе роль ассоциированных членов чисто номинальная: они всегда в меньшинстве – посидят, послушают и домой...
Ситуация получается абсурдная: ассоциированные члены отдали свои имущественные паи кооперативу, а дальше не имеют никакого влияния на то, как этим имуществом распоряжаются. И хорошо, если попался порядочный председатель, который платит дивиденды и держит хозяйство на плаву. А если нет – выйдет, как с «Персиановским».
– Ассоциированные члены должны понимать, что СПК – это коммерческое предприятие и они выступают в роли учредителей, которые участвуют в этом предприятии на свой страх и риск. Они должны понимать, что несут ответственность и за убытки кооператива, – объяснил Михаил Щибров. – Но чисто по-человечески пайщики вызывают сочувствие. Бывшие работники колхозов, в основном это пожилые люди, видят в имущественном пае свой незыблемый капитал, хотя по факту это имущество не их, а кооператива.
…Последняя надежда пайщиков – на правоохранительные органы. Если удастся доказать, что банкротство было преднамеренным, в угоду чьим-то интересам, возможно, что-то люди смогут получить. Хотя бы то, что отдали в 1998 году.
Александра КОРЕНЕВА
п. Новоперсиановка, Октябрьский р-н,
Ростовская обл.