Профессиональная сеть фермеров и людей агробизнеса
 

Статьи → Не упусти своё кровное

ср, 07.10.2015 15:11 - admin

Споры по поводу наследства на земельные доли растянулись на пять лет

– Я не пойму, чего вы от меня хотите. У меня все документы в порядке. Вот, пожалуйста, расписка покойного Александра Николаевича, что он полностью получил от меня деньги за свой земельный пай по договору купли-продажи. Вот другая расписка – от Галины Алексеевны, что она отказывается от наследства на этот пай. Свидетели это подтверждают. Какие теперь у неё могут быть претензии на мою землю? – так держал оборону в судах в посёлке Орлов­ском и в г. Ростове-на-Дону глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Александр Рекемчук (эта и другие фамилии, имена и отчества изменены), отвечая на иск дочери бывшего фермера, члена этого КФХ, о признании за ней права по наследству на денежную компенсацию за 1/9 стоимости земельного клина в этом хозяйстве.

Сама история вступления Галины Алексеевны Новиковой в наследство – с изрядной «бородой». Алексей Николаевич Никонов умер за четыре года до этого судебного разбирательства. И не сразу всё тайное стало явным. Сначала речь шла только о наследстве на жилой дом и денежные вклады покойного в Сбербанке, на что дочь его свое­временно и без мороки получила свидетельство у нотариуса. А о том, что у отца есть ещё земельная доля в крестьянском хозяйстве и, как потом выяснится, кое-какая сельхозтехника, не знала – жила отдельно от него и в его дела особенно не вникала. Это добрые люди, как говорится, ей подсказали: смотри, Алексеевна, не упусти своё кровное! Отправилась к Рекемчуку разбираться. Тот в ответ предъявил расписку А.Н. Никонова, отца её: я такой-то, действительно получил сто тысяч рублей за проданную мной земельную долю Рекеменчуку Александру Ивановичу – гектары и балло-гектары, кадастровый номер такой-то, расположение земельного участка там-то...

Не сам факт продажи права на землю насторожил наследницу: она знала, что по закону о крестьянском (фермерском) хозяйстве член КФХ имеет право продать свою земельную долю, кому сочтёт нужным, и что по тому же закону раз она не член этого крестьянского хозяйства, то она, наследница, не может претендовать на право собственности на земельную долю своего отца, которая принадлежит теперь КФХ, а могла бы получить денежную компенсацию за неё, если бы не эта самая расписка. Но что-то вызвало сомнения у неё, прежде всего подпись к ней и слова о получении денег. Какие там доводы приводил Александр Иванович в доказательство своей правоты, неведомо, но как-то он всё-таки сумел уговорить Галину Алексеевну, что подпись эта действительно её отца, подлинная, присмотритесь повнимательнее... Она даже дала ему расписку в этом! А потом опять сомнения, опять вопросы...

Дело дошло до суда после того, как нотариус отказалась выдать ей свидетельство о праве на компенсацию за отцовскую земельную долю, раз он продал её А. Рекемчуку... Все перипетии описывать не буду, скажу, что суд назначил почерковедческую экспертизу расписки от имени А.Н. Никонова. Эксперт однозначно заявил: подпись под распиской о получении денег учинена другим лицом, не Никоновым Алексеем Николаевичем. Дальше – больше: Галина Алексеевна уже в открытую заявляла, что глава КФХ присвоил земельную долю её покойного отца. Страсти ещё больше накалились, когда для оценки стоимости земельной доли, прибыв к нему для осмотра имущества, эксперт попросил у главы хозяйства кое-какие требуемые по делу документы, а тот наотрез отказал. Эксперт поставил в известность об этом суд. Решали по аналогии...

В этой «битве» всплыл на свет и не менее любопытный вопрос об имущественном пае, который числился за фермером А.Н. Никоновым. Где же оно, это имущество? Положение осложнялось тем, что к моменту суда в КФХ «Рекемчук А.И.» произошла реорганизация. Всё-таки удалось установить, что за А.Н. Никоновым по реестру числились трактора МТЗ-82, ДТ-75 и ХТЗ-150 К 09, а также тракторный прицеп. Но в ходе той самой реорганизации из-за изношенности почти вся эта техника была списана. А кое-что, объяснил А. Рекемчук суду, он приобрёл из этого лично для себя у хозяйства по лизингу (то есть всё-таки из имущественного пая А.Н. Никонова). Короче, из-за возникшей путаницы с расписками и техникой суд дал главе хозяйства десять дней на предоставление ему, суду, всех документов, необходимых Г.А. Новиковой для оформления её прав как единственной наследницы своего умершего отца, бывшего члена КФХ «Рекемчук А.И.». Увы, Александр Иванович и это заволокитил!.. Из-за этого женщине пришлось снова обращаться в суд.

За рамками этого беглого рассказа о событиях, продолжавшихся аж пять лет, остались и некоторые другие факты. Прежде всего то, что исков было два и судов тоже два, и рассмотрения апелляционных жалоб А. Рекемчука в Ростове – тоже два. Первый суд решал по существу – об имуществе отца Г.А. Новиковой в КФХ, признав право истицы на наследство; второй, поскольку первое решение вступило в законную силу, потребовал по её новому иску от ответчика не чинить препятствий во вступлении её в наследственные права на это имущество.

Итог же этой долголетней тяжбы один: фермер, член крестьянского (фермерского) хозяйства умер, но права его наследницы защищены. Даже несмотря на две расписки, с которыми наперевес устремился в юридическую баталию глава КФХ Александр Иванович Рекеменчук...

Александр Исаев

Рубрика: 

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

Новости партнёров